苗某某
王連福
邯鄲市招某物業(yè)服務(wù)有限公司
田云靖（河北十力律師事務(wù)所）
馬曉麗（河北十力律師事務(wù)所）

原告苗某某。
委托代理人王連福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告邯鄲市招某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市人民東路98號(hào)（招某大廈28層）。
法定代表人周粉芹，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田云靖，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬曉麗，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告苗某某與被告邯鄲市招某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱招某物業(yè)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理審判員李張平適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告苗某某委托代理人王連福、被告招某物業(yè)公司委托代理人田云靖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年6月19日，原告苗某某同河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了招某大廈12層10號(hào)房屋，并交納了購(gòu)房款。2009年4月28日，河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司與邯鄲市供電公司簽訂了《高壓供用電合同》，由邯鄲市供電公司向招某大廈提供商業(yè)用電。之后，河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司將招某大廈的物業(yè)服務(wù)委托招某物業(yè)公司進(jìn)行管理。2009年9月16日，原告苗某某同被告招某物業(yè)公司簽訂《招某大廈前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱物業(yè)服務(wù)協(xié)議），物業(yè)服務(wù)協(xié)議第四條約定“乙方（苗某某）應(yīng)按時(shí)交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用”，該條第一款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中約定“商業(yè)部分電費(fèi)，按供電局收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”；該條第五條約定“受有關(guān)部門(mén)或單位的委托，甲方（招某物業(yè)公司）可提供水費(fèi)、電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、熱費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、房租等代收代繳服務(wù)……”。該條第六條約定“物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)乙方于2009年9月16日交至2010年9月15日，共計(jì)12月，應(yīng)在2010年9月15日交付下個(gè)周期物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)”。原告苗某某入住后，一直使用河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司提供的電源（包括原告苗某某主張的自2013年4月5日至2014年3月14日期間的用電），并將電費(fèi)交納給被告招某物業(yè)公司。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。該規(guī)定明確了不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成需滿足三個(gè)條件:1.必須一方在沒(méi)有法律規(guī)定或合同約定的情況下獲得利益；2.必須另一方受到損失；3.受利益與受損失之間有因果關(guān)系。本案中，被告招某物業(yè)公司受河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司的委托，有權(quán)代收包括電費(fèi)等管理服務(wù)費(fèi)用。原告苗某某與被告招某物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定招某物業(yè)公司有權(quán)代收電費(fèi)。盡管協(xié)議約定的履行期間雙方存在分歧，但是時(shí)至今日原告持續(xù)在向被告交納電費(fèi)，河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司持續(xù)在向原告提供電源，故雙方存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系。因此被告以物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定向原告收取電費(fèi)合理、合法。原告向被告交納電費(fèi)的同時(shí)，使用了河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司提供的電源，不存在因被告的獲益而導(dǎo)致原告受損，故亦不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。若原告對(duì)合同的效力及履行情況有異議，應(yīng)以其他法律關(guān)系主張權(quán)利，而非不當(dāng)?shù)美＞C上，本院認(rèn)為，原告以被告收取1600元電費(fèi)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求被告返還電費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告苗某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告苗某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。該規(guī)定明確了不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成需滿足三個(gè)條件:1.必須一方在沒(méi)有法律規(guī)定或合同約定的情況下獲得利益；2.必須另一方受到損失；3.受利益與受損失之間有因果關(guān)系。本案中，被告招某物業(yè)公司受河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司的委托，有權(quán)代收包括電費(fèi)等管理服務(wù)費(fèi)用。原告苗某某與被告招某物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定招某物業(yè)公司有權(quán)代收電費(fèi)。盡管協(xié)議約定的履行期間雙方存在分歧，但是時(shí)至今日原告持續(xù)在向被告交納電費(fèi)，河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司持續(xù)在向原告提供電源，故雙方存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系。因此被告以物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定向原告收取電費(fèi)合理、合法。原告向被告交納電費(fèi)的同時(shí)，使用了河北招某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司提供的電源，不存在因被告的獲益而導(dǎo)致原告受損，故亦不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。若原告對(duì)合同的效力及履行情況有異議，應(yīng)以其他法律關(guān)系主張權(quán)利，而非不當(dāng)?shù)美＞C上，本院認(rèn)為，原告以被告收取1600元電費(fèi)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛烧?qǐng)求被告返還電費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告苗某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告苗某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李張平

書(shū)記員：孫萌萌