苗某某
魏文生（河北滏潮律師事務所）
黃海利
李強（河北十力律師事務所）
邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司
侯永豐
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
段坤
李洪亮

原告苗某某。
法定代理人胡廣春。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務所律師。
被告黃海利。
委托代理人李強，河北十力律師事務所律師。
被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司（以下簡稱萬順達公司）。
住所地:邯鄲高速北口東行一公里路南。
法定代表人王世平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯永豐，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財險邯鄲支公司）。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵西路92號。
負責人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段坤、李洪亮，該公司員工。
原告苗某某與被告黃海利、邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告苗某某的法定代理人胡廣春、委托代理人魏文生，被告黃海利及其委托代理人李強，被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司的委托代理人侯永豐，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托代理人段坤、李洪亮均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某訴稱，2014年10月18日19時許，被告黃海利駕駛登記所有人為被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達公司的冀D×××××、冀D×××××重型半掛牽引車，沿107線由南向北行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)西來村路口時，與前方同向行駛的原告苗某某駕駛的電動自行車追尾相撞，造成苗某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)事故認定，被告黃海利承擔此事故全部責任，原告無責任。
原告受傷后先后到磁縣人民醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院搶救治療。
經(jīng)鑒定，原告的傷情為一級傷殘一處、十級傷殘一處。
肇事車輛在被告人壽財險邯鄲支公司投保有交強險及55萬元的商業(yè)第三者險。
要求三被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、器具費、外購藥費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費共計1185142.23元。
被告黃海利辯稱，我為肇事車輛在被告人壽財險邯鄲支公司投保有交強險及商業(yè)第三者險，原告的損失應由保險公司承擔。
事故發(fā)生后我為原告墊付了70000元，被告保險公司在賠償原告后仍有余額的情況下返還給我。
關(guān)于護理費，被告請求賠付年限先確定3年。
被告萬順達公司辯稱，本案肇事車輛系被告黃海利以分期付款方式從我公司購買，雖然被告黃海利未付清購車款我公司保留該車所有權(quán)，但運輸合同非我公司與貨主簽訂，依據(jù)相關(guān)司法解釋，我單位不承擔對原告的賠償責任。
被告人壽財險邯鄲支公司辯稱，我公司在肇事車行駛證、駕駛證合法有效的前提下同意按保險條款進行賠付，商業(yè)第三者險的賠付以主車責任限額的50萬元為限。
醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用15%。
護理費建議先行賠付3-5年，之后原告另案起訴。
不承擔本案訴訟費。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
被告黃海利夜間駕駛機動車上路行駛，通過路口未降低行駛速度，是導致此事故發(fā)生的原因，承擔此事故的全部責任；原告苗某某無責任。
事故發(fā)生后，原告的各項損失為:醫(yī)療費共計206224.63元（原告還主張外購藥及醫(yī)療器械費26770元，但未提供正規(guī)票據(jù)及其他證據(jù)相印證，故不予支持。
被告黃海利辯稱對原告轉(zhuǎn)院到邯鄲市第一醫(yī)院的合理性有異議，對在邯鄲市第一醫(yī)院發(fā)生的費用不予賠償。
考慮原告?zhèn)槲Ｖ?，轉(zhuǎn)院到上級醫(yī)院具有合理性，且對在上級醫(yī)院治療花費合理性和必要性有異議的，舉證責任在被告，但被告未舉出相應證據(jù)，故對被告此辯稱，不予采信）；后續(xù)治療費30000元；住院伙食補助費2500元（住院50天×50元）；營養(yǎng)費1500元（住院50天×30元。
被告辯稱不應支持營養(yǎng)費，但原告病歷的病程記錄內(nèi)多次寫明需加強營養(yǎng)，故對此辯稱，不予采信）；誤工費4242元（原告系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標準計算，從事故發(fā)生到定殘日前一天為101日，即日工資42元×101日）；護理費為312400元（住院50日需二人護理，出院后需一人護理，根據(jù)原告的年齡及健康狀況××，確定護理期限為二十年。
護理人員胡廣春系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算。
原告主張護理人員胡琍敏在磁縣順城水暖門市工作，月工資3000元，但原告所舉證據(jù)不足，本院不予支持。
護理人員胡琍敏也系農(nóng)業(yè)戶口，也按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算。
即42元×100日加15410元×20年，共計312400元）；殘疾賠償金203720元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均純收入為10186元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費10310元（原告兄弟姐妹四人，原告母親年滿75周歲，按5年計算，即農(nóng)村居民人均年生活消費支出為8248元×5年÷4人）；鑒定費2000元；交通費酌定為500元；由于事故的發(fā)生，導致原告在精神上受到傷害，故考慮精神損害撫慰金50000元。
上述損失共計823396.63元。
被告人壽財險邯鄲支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計110000元。
扣除交強險賠償部分，原告損失剩余703396.63元。
被告人壽財險邯鄲支公司在主車第三者責任險500000元限額內(nèi)及掛車第三者責任險50000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計550000元。
扣除交強險及商業(yè)第三者險賠償后，原告損失剩余153396.63元。
因被告黃海利負本次事故的全部責任，故在扣除被告黃海利已經(jīng)墊付的70000元治療款后，被告黃海利賠償原告剩余損失83396.63元。
被告黃海利以分期付款的方式從被告萬順達公司購買了冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車，該車的登記車主為被告萬順達公司。
肇事時，系被告黃海利為他人運輸貨物后返回途中，被告萬順達公司并不知情。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》的規(guī)定:采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任。
故被告萬順達公司不承擔責任。
原告訴稱，被告黃海利與被告王順達公司系掛靠關(guān)系，但未提供證據(jù)，二被告也不認可，故對該訴稱本院不予支持。
被告人壽財險邯鄲支公司提出的商業(yè)第三者險的賠付以主車責任限額的50萬元為限的辯稱，因被告人壽財險邯鄲支公司對肇事主車和掛車分別承包了不同限額的第三者責任保險并分別收取了保險費，發(fā)生事故時，主、掛車屬于參與交通活動的一個整體，從公平合理、權(quán)利義務相一致原則出發(fā)，應由被告人壽財險邯鄲支公司在承包的主、掛車第三者險總額550000元內(nèi)承擔賠償責任。
且被告人壽財險邯鄲支公司上述辯稱所依據(jù)的保險條款系格式條款，對格式條款理解產(chǎn)生分歧時應作不利于保險人的解釋。
故對上述辯解，本院不予采信。
被告人壽財險邯鄲支公司還辯稱醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用15%，該辯稱因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告人壽財險邯鄲支公司提出的鑒定費、訴訟費其不予承擔的辯稱，與法律規(guī)定不符，本院也不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計120000元；二、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計550000元；三、限被告黃海利在本判決生效后十日內(nèi)支付原告苗某某剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計83396.63元（已扣除先期支付的70000元）；四、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
案件受理費15470元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支負擔12570元，由被告黃海利負擔2898元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
被告黃海利夜間駕駛機動車上路行駛，通過路口未降低行駛速度，是導致此事故發(fā)生的原因，承擔此事故的全部責任；原告苗某某無責任。
事故發(fā)生后，原告的各項損失為:醫(yī)療費共計206224.63元（原告還主張外購藥及醫(yī)療器械費26770元，但未提供正規(guī)票據(jù)及其他證據(jù)相印證，故不予支持。
被告黃海利辯稱對原告轉(zhuǎn)院到邯鄲市第一醫(yī)院的合理性有異議，對在邯鄲市第一醫(yī)院發(fā)生的費用不予賠償。
考慮原告?zhèn)槲Ｖ兀D(zhuǎn)院到上級醫(yī)院具有合理性，且對在上級醫(yī)院治療花費合理性和必要性有異議的，舉證責任在被告，但被告未舉出相應證據(jù)，故對被告此辯稱，不予采信）；后續(xù)治療費30000元；住院伙食補助費2500元（住院50天×50元）；營養(yǎng)費1500元（住院50天×30元。
被告辯稱不應支持營養(yǎng)費，但原告病歷的病程記錄內(nèi)多次寫明需加強營養(yǎng)，故對此辯稱，不予采信）；誤工費4242元（原告系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標準計算，從事故發(fā)生到定殘日前一天為101日，即日工資42元×101日）；護理費為312400元（住院50日需二人護理，出院后需一人護理，根據(jù)原告的年齡及健康狀況××，確定護理期限為二十年。
護理人員胡廣春系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算。
原告主張護理人員胡琍敏在磁縣順城水暖門市工作，月工資3000元，但原告所舉證據(jù)不足，本院不予支持。
護理人員胡琍敏也系農(nóng)業(yè)戶口，也按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算。
即42元×100日加15410元×20年，共計312400元）；殘疾賠償金203720元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均純收入為10186元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費10310元（原告兄弟姐妹四人，原告母親年滿75周歲，按5年計算，即農(nóng)村居民人均年生活消費支出為8248元×5年÷4人）；鑒定費2000元；交通費酌定為500元；由于事故的發(fā)生，導致原告在精神上受到傷害，故考慮精神損害撫慰金50000元。
上述損失共計823396.63元。
被告人壽財險邯鄲支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計110000元。
扣除交強險賠償部分，原告損失剩余703396.63元。
被告人壽財險邯鄲支公司在主車第三者責任險500000元限額內(nèi)及掛車第三者責任險50000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計550000元。
扣除交強險及商業(yè)第三者險賠償后，原告損失剩余153396.63元。
因被告黃海利負本次事故的全部責任，故在扣除被告黃海利已經(jīng)墊付的70000元治療款后，被告黃海利賠償原告剩余損失83396.63元。
被告黃海利以分期付款的方式從被告萬順達公司購買了冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車，該車的登記車主為被告萬順達公司。
肇事時，系被告黃海利為他人運輸貨物后返回途中，被告萬順達公司并不知情。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》的規(guī)定:采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任。
故被告萬順達公司不承擔責任。
原告訴稱，被告黃海利與被告王順達公司系掛靠關(guān)系，但未提供證據(jù)，二被告也不認可，故對該訴稱本院不予支持。
被告人壽財險邯鄲支公司提出的商業(yè)第三者險的賠付以主車責任限額的50萬元為限的辯稱，因被告人壽財險邯鄲支公司對肇事主車和掛車分別承包了不同限額的第三者責任保險并分別收取了保險費，發(fā)生事故時，主、掛車屬于參與交通活動的一個整體，從公平合理、權(quán)利義務相一致原則出發(fā)，應由被告人壽財險邯鄲支公司在承包的主、掛車第三者險總額550000元內(nèi)承擔賠償責任。
且被告人壽財險邯鄲支公司上述辯稱所依據(jù)的保險條款系格式條款，對格式條款理解產(chǎn)生分歧時應作不利于保險人的解釋。
故對上述辯解，本院不予采信。
被告人壽財險邯鄲支公司還辯稱醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用15%，該辯稱因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告人壽財險邯鄲支公司提出的鑒定費、訴訟費其不予承擔的辯稱，與法律規(guī)定不符，本院也不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計120000元；二、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計550000元；三、限被告黃海利在本判決生效后十日內(nèi)支付原告苗某某剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計83396.63元（已扣除先期支付的70000元）；四、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
案件受理費15470元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支負擔12570元，由被告黃海利負擔2898元。

審判長：張建華

書記員：李紅娟