原告苗志琴，居民。
原告苗興付，居民。
原告苗某某，居民。
上述三原告委托代理人楊文軍：湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（下稱人險財保棗陽公司）。
負責(zé)人楊冰，人險財保棗陽公司經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

原告苗志琴、苗興付、苗某某訴被告人險財保棗陽公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張磊獨任審判，公開開庭進行了審理，原告苗志琴、苗興付、苗某某的委托代理人楊文軍，被告人險財保棗陽公司的委托代理人付杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月10日8時30分，苗德全駕駛電動三輪車沿棗耿路由北向南行駛，在行至棗耿路熊集鎮(zhèn)高莊村三組路口時左轉(zhuǎn)，與尤林杰駕駛的鄂F×××××貨車直行發(fā)生相撞，致兩車受損，苗德全及三輪車乘坐人姜加秀受傷，苗德全經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊現(xiàn)場勘查，當(dāng)事人陳述，于2014年3月15日作出棗公交認字（2014）第0310G號道路交通事故認定書，認定苗德全違反《道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，負事故的主要責(zé)任。尤林杰違反《道路交通安全法》第二十二條第一項，“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，負事故的次要責(zé)任。苗德全受傷后入住棗陽市第一人民醫(yī)院進行搶救，于2014年3月10日11時55分經(jīng)搶救無效死亡。原告支付醫(yī)療費1646.10元，2014年3月10日經(jīng)棗陽市公安局交警大隊委托棗陽市公安司法鑒定中心對苗德全的死亡原因進行了鑒定，該司法鑒定中心于2014年3月11日作出（棗）公（司）檢（法）字（2014）224號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，意見為：苗德全系生前因多發(fā)性外傷致急性呼吸循環(huán)衰竭而死亡。原告支付鑒定費725元。另苗德全住院及安葬期間親屬往返醫(yī)院支付交通費360元。苗德全駕駛的摩托車在事故中被撞受損，棗陽市價格認證中心于2014年3月31日對該電動三輪車的損失價值進行了評估鑒定，其損失價值為847元，支付鑒定費100元。另本次事故另受傷人姜加秀，住院治療支付的醫(yī)療費3300元，護理費300元，已由肇事司機尤林杰全部支付。本院在詢問姜加秀時其向本院表示在交強險賠償限額內(nèi)不再給其預(yù)留。
另查明：尤林杰駕駛登記在尤華東名下的鄂T×××××號輕型貨車于2014年1月15日在被告人險財保棗陽公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，保險期限為2014年1月16日零時起至2015年1月15日24時止，保險金額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)賠償限額2000元。

本院認為：公民的生命權(quán)受法律保護。苗德全與尤林杰違章駕駛車輛發(fā)生相撞造成交通事故，致苗德全受傷經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損。苗德全違反《道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，負此事故的主要責(zé)任，尤林杰違反《道路交通安全法》第二十二條第一項之規(guī)定，負此事故的次要責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定合理，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。尤林杰駕駛的車輛在人險財保棗陽公司投保有交強險，被告人險財保棗陽公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告進行賠償，剩余部分，因原告在起訴時沒有向肇事司機尤林杰及登記車主尤華東主張權(quán)利，對尤林杰、尤華東應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，本院不予判處。故原告要求被告人險財保棗陽公司在交強險限額進行賠償?shù)恼埱笥欣?，本院予以支持。對于原告請求的各項損失，依照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本院核定如下：
醫(yī)療費1646.10元。
2、喪葬費17589.50元。35179元／年÷12個月×6個月=17589.50元。
3、死亡賠償金104200元。苗德全因交通事故死亡時年齡已滿77歲，尚應(yīng)計算5年，苗德全生前隨其女兒苗志琴生活，居住在棗陽市北城辦事處北關(guān)社區(qū)居委會一組，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，即20840元／年×5年=104200元。
4、精神損害撫慰金10000元。原告的親屬苗德全因交通事故死亡，其在事故中負主要責(zé)任。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟收入、生活水平等因素，酌定保護10000元。
5、鑒定費825元。該費用系鑒定機構(gòu)收取的鑒定費用，支付合理，本院予以確認。
6、車損費847元。苗德全駕駛的三輪車在交通事故被撞受損經(jīng)棗陽市價格認證中心鑒定，材料費597元，工時費250元，合計847元，該鑒定結(jié)論符合客觀實際，本院予以確認。
原告訴請的交通費360元，因其未向本院舉出交通費發(fā)生的起止地點、時間、次數(shù)、人員等證據(jù)，故其此項請求本院不予支持。
綜上，原告的各項損失共計135107.60元，由被告人財保棗陽公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失112493.10元，剩余部分原告未向肇事司機和車主主張權(quán)利，本院不予判處。被告人險財保棗陽公司辯稱“原告起訴遺漏司機和車主”的理由，因原告未起訴司機和車主，屬原告自愿處分自己的訴權(quán)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。故人險財保棗陽公司此節(jié)辯稱理由，本院不予支持。其他辯稱理由，本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人險財保棗陽公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告苗志琴、苗興付、苗某某各項損失112493.10元；于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1177元，由三原告負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　磊

書記員：楊修海