苗某某
河北省人民政府外事辦公室
王文建（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）苗某某。
被上訴人（原審被告）河北省人民政府外事辦公室，住所地石家莊市師范街81號(hào)。
法定代表人楊全社，該單位主任。
委托代理人王文建，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人苗某某因與被上訴人河北省人民政府外事辦公室（以下簡稱省外事辦）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告苗某某原辦公地點(diǎn)石家莊市育才街175號(hào)機(jī)關(guān)大院原有多家單位在內(nèi)辦公，其中包括旅游局、華僑聯(lián)合會(huì)、僑務(wù)辦及被告外事辦。
1989年11月27日，省政府為了加強(qiáng)對(duì)外旅僑辦公用房和新建宿舍樓的管理，由外事辦牽頭組成協(xié)調(diào)小組，共同研究制定一些規(guī)章制度，負(fù)責(zé)房屋的維修、水電、環(huán)境衛(wèi)生等方面的管理。
為落實(shí)省政府的要求，外事辦、旅游局、僑務(wù)辦、華僑聯(lián)合會(huì)商定成立“河北省外旅僑僑聯(lián)機(jī)關(guān)大院管理協(xié)調(diào)小組”（以下簡稱協(xié)調(diào)小組），共同對(duì)大院進(jìn)行管理。
大院管理的所有費(fèi)用，由外事辦、旅游局、僑務(wù)辦、華僑聯(lián)合會(huì)等單位按照平等商定的比例分?jǐn)?，交由大院管理協(xié)調(diào)小組。
大院管理協(xié)調(diào)小組不是法人單位，銀行不給開戶。
為解決育才街175號(hào)機(jī)關(guān)大院協(xié)調(diào)小組管理大院的財(cái)務(wù)往來，大院協(xié)調(diào)小組成員單位共同協(xié)商以“河北省人民政府外事辦公室行政”名義在中國銀行設(shè)立了賬號(hào)為81×××01的專用賬戶。
該賬戶專用于育才街175號(hào)機(jī)關(guān)大院協(xié)調(diào)小組管理機(jī)關(guān)大院的財(cái)務(wù)收支。
協(xié)調(diào)小組財(cái)務(wù)人員由四家單位輪流擔(dān)任。
對(duì)于單位欠繳款催款等由四家單位共同蓋章行駛權(quán)利。
對(duì)機(jī)關(guān)大院臨時(shí)工及其工作崗位、工作量、工資待遇等有關(guān)事宜均由四家單位共同協(xié)商制定。
2006年7月華僑聯(lián)合會(huì)搬離該大院。
2011年10月30日，外事辦及僑務(wù)辦搬離大院。
大院管理協(xié)調(diào)小組于2011年10月26日向旅游局、外事辦提出《機(jī)關(guān)大院管理和用工等相關(guān)事項(xiàng)的移交意見》明確:“院機(jī)關(guān)大院協(xié)調(diào)小組的管理權(quán)至2011年10月31日，自2011年11月1日起由旅游局全面接管”。
原告苗某某于1998年1月到機(jī)關(guān)大院從事出納工作，由協(xié)調(diào)小組管理并安排工作。
勞動(dòng)報(bào)酬從“河北省人民政府外事辦公室行政”賬戶支付（工資未按最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放）。
原告在工作期間，協(xié)調(diào)小組未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2011年10月30日外事辦搬離大院后，新的管理單位旅游局不再聘用原告。
原告工資發(fā)放至2011年12月底。
原告以被告外事辦為被申請(qǐng)人向河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求外事辦給原告發(fā)放拖欠工資，并在勞動(dòng)爭議未完結(jié)前，原告繼續(xù)享受工資待遇，補(bǔ)發(fā)從工作至今低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額；請(qǐng)求外事辦為原告繳納足額社會(huì)保險(xiǎn)及保險(xiǎn)滯納金；請(qǐng)求外事辦為原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)從新勞動(dòng)法執(zhí)行起應(yīng)當(dāng)發(fā)放給原告的雙倍工資；請(qǐng)求外事辦支付原告在工作期間雙休日加班雙倍工資；本次仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用由外事辦承擔(dān)。
仲裁委員會(huì)在審理過程中依法追加僑務(wù)辦、華僑聯(lián)合會(huì)及旅游局作為第三人參加仲裁活動(dòng)。
2012年7月24日河北省勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出冀勞人裁（2012）第018號(hào)裁決書，裁決外事辦、旅游局、僑務(wù)辦、歸國華僑聯(lián)合會(huì)共同為原告補(bǔ)繳1998年1月至2006年7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；外事辦、旅游局、僑務(wù)辦共同為原告補(bǔ)繳2006年8月至2011年10月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；旅游局為原告補(bǔ)繳2011年11月至2012年7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并補(bǔ)發(fā)工資至2012年7月；旅游局按規(guī)定向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。
裁決后，旅游局及苗某某不服分別提起訴訟。
在審理過程中苗某某作為原告的案件，僅起訴外事辦作為被告不同意申請(qǐng)追加旅游局、僑務(wù)辦及華僑聯(lián)合會(huì)作為當(dāng)事人參加訴訟。
旅游局作為原告的案件申請(qǐng)追加外事辦、僑務(wù)辦及華僑聯(lián)合會(huì)作為第三人參加訴訟。
以上事實(shí)有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)省政府辦公廳的相關(guān)文件，1989年11月由省外事辦牽頭組成“河北省外旅僑僑聯(lián)機(jī)關(guān)大院管理協(xié)調(diào)小組”，該協(xié)調(diào)小組系多家單位協(xié)商組成的非法人的臨時(shí)辦公機(jī)構(gòu)，雖然苗某某主張其由省外事辦的邱萬柱直接招聘、管理的，但邱萬柱是該協(xié)調(diào)小組的管理人員，其履行的招聘、管理亦是協(xié)調(diào)小組的管理職能，協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)人員是由各家單位輪流擔(dān)任，大院管理費(fèi)用也是由各家單位分?jǐn)?，苗某某等提供的勞?dòng)均是為機(jī)關(guān)大院的各家單位服務(wù)，即使協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)賬戶是以“河北省人民政府外事辦公室行政”名義開辦并通過該賬戶為苗某某發(fā)放工資，但該賬戶僅是用于協(xié)調(diào)小組的賬務(wù)往來，與河北省人民政府外事辦公室的日常工作無關(guān)。
綜上，原審認(rèn)定上訴人與協(xié)調(diào)小組存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并由組建該協(xié)調(diào)小組的省外事辦、省僑務(wù)辦、省華僑聯(lián)合會(huì)及省旅游局共同承擔(dān)法律責(zé)任并無不妥。
因苗某某與協(xié)調(diào)小組各成員之間的勞動(dòng)爭議涉及的問題已經(jīng)在河北省旅游局作為原告起訴苗某某的案件中予以處理。
故上訴人僅主張省外事辦承擔(dān)法律責(zé)任，理據(jù)不足，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不妥。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人苗某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)省政府辦公廳的相關(guān)文件，1989年11月由省外事辦牽頭組成“河北省外旅僑僑聯(lián)機(jī)關(guān)大院管理協(xié)調(diào)小組”，該協(xié)調(diào)小組系多家單位協(xié)商組成的非法人的臨時(shí)辦公機(jī)構(gòu)，雖然苗某某主張其由省外事辦的邱萬柱直接招聘、管理的，但邱萬柱是該協(xié)調(diào)小組的管理人員，其履行的招聘、管理亦是協(xié)調(diào)小組的管理職能，協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)人員是由各家單位輪流擔(dān)任，大院管理費(fèi)用也是由各家單位分?jǐn)?，苗某某等提供的勞?dòng)均是為機(jī)關(guān)大院的各家單位服務(wù)，即使協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)賬戶是以“河北省人民政府外事辦公室行政”名義開辦并通過該賬戶為苗某某發(fā)放工資，但該賬戶僅是用于協(xié)調(diào)小組的賬務(wù)往來，與河北省人民政府外事辦公室的日常工作無關(guān)。
綜上，原審認(rèn)定上訴人與協(xié)調(diào)小組存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并由組建該協(xié)調(diào)小組的省外事辦、省僑務(wù)辦、省華僑聯(lián)合會(huì)及省旅游局共同承擔(dān)法律責(zé)任并無不妥。
因苗某某與協(xié)調(diào)小組各成員之間的勞動(dòng)爭議涉及的問題已經(jīng)在河北省旅游局作為原告起訴苗某某的案件中予以處理。
故上訴人僅主張省外事辦承擔(dān)法律責(zé)任，理據(jù)不足，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無不妥。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人苗某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：辛天賜