原告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市北京路3號旭弘大廈11層。
負責(zé)人：趙鋼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李沖，男，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：耿艷斌，該公司法律顧問。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰達家居廣場B座。
負責(zé)人：高樹杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏廣超，男，該公司法務(wù)。

原告苗某某與被告劉某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華泰保險公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告苗某某、被告華泰保險公司之委托訴訟代理人李沖、被告太平保險公司之委托訴訟代理人魏廣超到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費19716.1元、二次手術(shù)費8000元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費4500元、誤工費26395.65元、護理費8743元、出院后護理費9679元、二次手術(shù)期間誤工費護理費5274.79元、殘疾賠償金62390元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費7348.5元、交通費2000元、鑒定費2200元，共計164047.04元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月8日6時10分，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿鹽山縣城福華公寓東側(cè)的東西路由東向西行駛時，與站在路北側(cè)的行人苗某某相撞，造成苗某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊認定，劉某某負事故全部責(zé)任，苗某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往鹽山縣人民醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費19716.1元。因被告劉某某駕駛的車輛分別在被告華泰保險公司和被告太平保險公司投保交強險和商業(yè)險，原被告就賠償問題協(xié)商未果，故原告提起訴訟。
原告為證實其主張，提供：事故認定書、駕駛證、行車證、病歷、診斷證明各一份，藥費單據(jù)3張、保險單2份；鑒定報告、鑒定費票據(jù)、戶口本；原告購房合同、購房發(fā)票、契稅發(fā)票、電費繳費票據(jù)各一份；營業(yè)執(zhí)照兩份。
被告劉某某未作答辯。
被告華泰保險公司辯稱，對事故經(jīng)過責(zé)任認定無異議，事故車輛在被告華泰保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，在核實車輛行駛證、駕駛證合法有效且沒有免賠前提下，對原告的合理損失在交強險限額內(nèi)承擔(dān)。訴訟費不予承擔(dān)?；锸逞a助應(yīng)按每天50元計算，營養(yǎng)費認可60天每天10元，二次手術(shù)費用認可3000元。鑒定費不屬交強險賠償范圍。原告對殘疾賠償金主張標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費不予認可，原告為輕度傷殘，沒有喪失勞動能力，如法院認可該項，應(yīng)核實被扶養(yǎng)人與原告的親屬關(guān)系、戶籍性質(zhì)，并按共同撫養(yǎng)人人數(shù)依農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張誤工期限過高，被告華泰保險公司認可鑒定報告記載的90天，原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張兩人護理無依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算60天。鑒定報告記載二次手術(shù)誤工期護理期不予認可，誤工期評殘之后不能再計算，護理期應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)。交通費主張金額過高，原告未提交交通費票據(jù)，且系本地醫(yī)院治療，具體金額請法院酌定。
被告太平保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，事故車輛在被告太平保險公司投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，在核實車輛行駛證、駕駛證合法有效且沒有免賠前提下，對原告的合理損失在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費、訴訟費不予承擔(dān)。請法院核實駕駛?cè)藙⒛衬呈欠裼袎|付情形。住院伙食補助費應(yīng)按每天50元計算，營養(yǎng)費認可60天每天10元，二次手術(shù)費用認可3000元。誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費屬于交強險賠償范圍，被告太平保險公司不應(yīng)賠償。
被告華泰保險公司對原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：對鑒定報告中二次手術(shù)誤工期、護理期不予認可，保留再次鑒定的權(quán)利。對原告提交的戶口本真實性無異議，但未能證明被扶養(yǎng)人長期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按農(nóng)村消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，并考慮共同扶養(yǎng)人的人數(shù)。對原告提交的購房合同、購房發(fā)票、契稅發(fā)票、電費單據(jù)真實性無異議，但不能證明其實際居住情況，原告應(yīng)提交在城鎮(zhèn)居住證明。對其他證據(jù)無異議。
被告太平保險公司對原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：原告醫(yī)藥費主張實際金額19715.1元，其中發(fā)票號尾號為21809門診收費票據(jù)為2018年1月18日的，是鑒定當(dāng)天發(fā)生，故應(yīng)計算在鑒定費用中。鑒定報告對二次手術(shù)費用評估過高，被告不予認可，保留再次鑒定的權(quán)利。對原告提供的誤工證據(jù)，原告系兩個個體工商企業(yè)經(jīng)營者，兩個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一致，請法院核實實際情況。對護理人證據(jù)，被告太平保險公司在醫(yī)院查勘時傷者簽署住院查勘表，其妻子為鹽山縣小莊鄉(xiāng)學(xué)校教師，因事業(yè)單位職工請假護理期間不扣發(fā)基本工資，故對護理人證據(jù)不予認可。對原告提供的居住證據(jù)無異議。對扶養(yǎng)人證據(jù)，因不能證明原告為閆淑義唯一扶養(yǎng)人，不予認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月8日6時10分，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號小型客車沿鹽山縣城福華公寓東側(cè)的東西路由東向西行駛時，與站在路北側(cè)的行人苗某某相撞，造成原告苗某某受傷的交通事故。經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊認定，劉某某負事故全部責(zé)任，苗某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往鹽山縣人民醫(yī)院住院治療28天。原告住院期間和出院后均由其妻子王金仙護理。原告共支出醫(yī)療費19715.1元。2018年1月19日經(jīng)本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心對原告苗某某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、二次手術(shù)費用、二次手術(shù)護理期、誤工期作出鑒定，鑒定意見為：苗某某外傷致左根骨粉碎性骨折致足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，評定為十級傷殘；誤工期90-240日，護理期60-90日、營養(yǎng)期60-90日；二次手術(shù)取內(nèi)固定費用評估為7000-8000元；二次手術(shù)取內(nèi)固定的誤工期20-30日、護理期7-15日。原告支出鑒定費2200元。庭審中被告華泰保險公司、太平保險公司對該鑒定意見書中部分鑒定結(jié)果有意見，但未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請。
另查明，被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車分別在被告華泰保險公司和被告太平保險公司投保交強險和保額為50萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
還查明，原告苗某某有一被扶養(yǎng)人其母親閆淑義，xxxx年xx月xx日出生，原告兄弟姐妹共四人。
本院認為，被告劉某某駕駛的機動車與行人苗某某發(fā)生碰撞，致原告苗某某受傷，經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負事故全部責(zé)任，原告苗某某無責(zé)任，原被告雙方對以上事實無爭議，本院予以確認。因被告劉某某駕駛的車輛分別在被告華泰保險公司和被告太平保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告損失應(yīng)首先由被告華泰保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告太平保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)。
被告華泰保險公司和太平保險公司對滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的部分鑒定結(jié)果有意見，但未申請重新鑒定，且該鑒定意見系人民法院委托鑒定部門作出，二保險公司亦未提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對該鑒定意見證明力本院予以認定。被告太平保險公司主張不承擔(dān)鑒定費、訴訟費，因根據(jù)保險法第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，故對被告太平保險公司的該抗辯意見，本院不予支持。被告太平保險公司主張原告簽署的住院查勘表中其妻子為學(xué)校教師，不扣發(fā)工資，因未提供證據(jù)證實，本院不予采信。
原告提供的購房合同、發(fā)票、稅票、營業(yè)執(zhí)照及電費單據(jù)足以證實原告夫婦在鹽山縣城居住，并在縣城開門市經(jīng)營電氣焊、從事保健品銷售，原告夫婦生活、收入均來源于城鎮(zhèn)，故原告相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
對于原告主張的各項損失，醫(yī)療費中2018年1月18日門診收費168.3元原告未主張，本院不予處理，二次手術(shù)費根據(jù)鑒定意見本院酌定7500元。住院伙食補助費按每天50元計算28天，營養(yǎng)費按每天40元計算75天。誤工期計算至定殘前一日為280天。根據(jù)法律規(guī)定，原告未舉證證明其最近三年的平均收入的，可參照相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算誤工費，原告從事加工及銷售，按批發(fā)零售業(yè)每天111元計算280天為31080元，原告主張誤工費26395.65元，本院予以照準(zhǔn)。護理費因護理人員在城鎮(zhèn)居住生活，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77元計算，本院照準(zhǔn)，護理期根據(jù)鑒定意見計算86天（含二次手術(shù)護理期）。交通費因原告事故后在鹽山縣就醫(yī)，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但交通費因系實際支出，本院酌定200元。根據(jù)《最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函》，原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年28249元計算殘疾賠償金。因原告母親為農(nóng)村戶口，且原告未提供證據(jù)證實其母親在城鎮(zhèn)生活，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均消費性支出每年9798元計算被扶養(yǎng)人生活費。精神撫慰金酌定5000元。
本院確認原告損失為：醫(yī)療費19715.1元；二次手術(shù)費7500元；住院伙食補助費1400元（50元×28天）；營養(yǎng)費3000元（40元×75天）；誤工費26395.65元；護理費6622元（77元×86天）；交通費200元；傷殘賠償金56498元（28249元×10%×20年）；精神損害撫慰金5000元；被扶養(yǎng)人生活費1225元【（9798元×10%×5年）÷4人】；鑒定費2200元，以上共計129755.75元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金(被扶養(yǎng)人生活費)、精神撫慰金95940.65元，合計105940.65元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告苗某某剩余醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費23815.1元；
三、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限：自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3580元減半收取1790元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔(dān)1200元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔(dān)300元，由原告苗某某負擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王金榮

書記員： 齊晶晶