李某某
田某某
謝侖（黑龍江鼎通律師事務所）
苗某某

上訴人（原審被告）李某某。
上訴人（原審被告）田某某。
委托代理人謝侖，黑龍江鼎通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）苗某某。
上訴人李某某、田某某因民間借貸糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2015）清民商初字第7號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人李某某，被上訴人苗某某及其委托代理人謝侖參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，被告李某某因承包五九七四分場自來水工程，于2004年8月1日分別向原告苗某某借款110000元、100000元和90000元，同日被告李某某為原告出具了三份借據(jù)，其中借款金額110000元和100000元上的借據(jù)上均約定按月息1.5分計算利息。
2004年10月15日被告李某某向原告借款100000元，約定月息1.5分，同日其為原告出具借據(jù)一份。
2006年7月25日、2007年2月11日、2010年12月15日被告李某某分別向原告償還借款250000元、50000元、100000元。
經(jīng)索要二被告尚欠借款本金及利息未償還，原告訴至法院，請求二被告共同償還借款本金及利息357937.50元，并由二被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，上訴人雖然主張與被上訴是合伙關系，但沒有書面合伙協(xié)議，亦沒有兩個以上無利害關系人證實，應確認該主張不成立。
根據(jù)被上訴人所提供的借據(jù)，認定雙方為借貸關系。
上訴人應當按照約定償還借款及利息。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，670.00元，由上訴人李某某、田某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人雖然主張與被上訴是合伙關系，但沒有書面合伙協(xié)議，亦沒有兩個以上無利害關系人證實，應確認該主張不成立。
根據(jù)被上訴人所提供的借據(jù)，認定雙方為借貸關系。
上訴人應當按照約定償還借款及利息。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，670.00元，由上訴人李某某、田某某承擔。

審判長：張金環(huán)
審判員：蔣昱
審判員：李曌