苗某
劉鐵樂（河北秦鏡律師事務所）
劉坤然（河北秦鏡律師事務所）
于某某
尚素欣（肅寧縣法律援助中心）
趙占峰（河北雪松律師事務所）
崔某某

原告苗某。
委托代理人劉鐵樂，河北秦鏡律師事務所律師。
委托代理人劉坤然，河北秦鏡律師事務所律師。
被告于某某。
委托代理人尚素欣，肅寧縣法律援助中心律師。
委托代理人趙占峰，河北雪松律師事務所律師。
被告崔某某。
原告苗某與被告于某某、崔某某為借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告崔某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，原告為了證實自己的主張，已向法庭提交的被告于某某2014年10月24日書寫的欠據一張。被告于某某辯稱與崔某某結賬時崔某某告知資金來源于原告苗某，并按崔某某的要求出具了欠據，被告于某某的這一說法恰恰證明了當時其認可欠原告苗某220000元這一事實，因此，對于原告提交的欠據的真實性本院予以認定。本院依法核實了崔某某的欠條形成過程，該欠據上劃掉的“如發(fā)生糾紛，由滄州仲裁委員會解決”、添加的“按每月19號之前還利息，利率7厘，如不能及時還苗某可起訴”崔某某承認是自己在于某某書寫前所為，證實了在欠據形成之后，不存在刪改行為，被告于某某對其辯解的主張并沒有提供證據予以證實，依被告于某某所述，被告崔某某與其是合伙關系，作為被告于某某表哥同時又是被告的崔某某做出對己不利的證言應予采信，故本院對欠據的合法性予以認定。但本案原告雖然并非直接借給被告于某某，而是通過被告崔某某出借，但被告于某某所答欠條認可出借方是原告而非崔某某，故被告于某某主張應該由崔某某償還沒有法律依據，但被告崔某某作為中間人對原告借款明顯有保證收回的義務，故其應承擔連帶清償責任，被告于某某辯稱與崔某某等人為合伙關系不是本案審理范圍，本案不予處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百零一條 ?、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于某某支付原告苗某欠款220000元及利息（利息按雙方約定7厘自2014年10月24日起計算至還清之日）。被告崔某某對上述欠款承擔連帶清償責任。上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內履行清。（如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。）
案件受理費4600元由被告于某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告為了證實自己的主張，已向法庭提交的被告于某某2014年10月24日書寫的欠據一張。被告于某某辯稱與崔某某結賬時崔某某告知資金來源于原告苗某，并按崔某某的要求出具了欠據，被告于某某的這一說法恰恰證明了當時其認可欠原告苗某220000元這一事實，因此，對于原告提交的欠據的真實性本院予以認定。本院依法核實了崔某某的欠條形成過程，該欠據上劃掉的“如發(fā)生糾紛，由滄州仲裁委員會解決”、添加的“按每月19號之前還利息，利率7厘，如不能及時還苗某可起訴”崔某某承認是自己在于某某書寫前所為，證實了在欠據形成之后，不存在刪改行為，被告于某某對其辯解的主張并沒有提供證據予以證實，依被告于某某所述，被告崔某某與其是合伙關系，作為被告于某某表哥同時又是被告的崔某某做出對己不利的證言應予采信，故本院對欠據的合法性予以認定。但本案原告雖然并非直接借給被告于某某，而是通過被告崔某某出借，但被告于某某所答欠條認可出借方是原告而非崔某某，故被告于某某主張應該由崔某某償還沒有法律依據，但被告崔某某作為中間人對原告借款明顯有保證收回的義務，故其應承擔連帶清償責任，被告于某某辯稱與崔某某等人為合伙關系不是本案審理范圍，本案不予處理。根據《中華人民共和國合同法》第二百零一條 ?、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于某某支付原告苗某欠款220000元及利息（利息按雙方約定7厘自2014年10月24日起計算至還清之日）。被告崔某某對上述欠款承擔連帶清償責任。上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內履行清。（如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。）
案件受理費4600元由被告于某某承擔。

審判長：李孔山
審判員：周新苓
審判員：張倩

書記員：蔣鳳穩(wěn)