上訴人（原審原告）：苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
委托代理人：曹國臣，山東陽光橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：焦心俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：孫立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：辛文芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：陳國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：金勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：柴竹會(huì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）：馮永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系柴竹會(huì)之夫。
被上訴人（原審被告）：馬保英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
原審被告：故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社。住所地：故城縣洲海商貿(mào)城M-14。
法定代表人：焦心俊，董事長。

上訴人苑某某因民間借貸糾紛一案，不服故城縣人民法院（2016）冀1126民初218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人苑某某及其委托代理人曹國臣，被上訴人程金勝、馮永華到庭參加訴訟。被上訴人焦心俊、孫立軍、辛文芹、陳國勝、柴竹會(huì)、馬保英及原審被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社（以下簡稱“神農(nóng)合作社“）經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告苑某某訴稱：故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社于2012年開始陸續(xù)向原告借款69萬元，約定年息30%，經(jīng)原告多次催要被告至今未按約定償還本息。被告焦心俊、孫立軍、辛文芹、陳國勝、程金勝、柴竹會(huì)、馮永華、馬保英系故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社股東，要求各股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴至貴院，要求判令被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社立即償還借款69萬元及利息，被告焦心俊、孫立軍、辛文芹、陳國勝、程金勝、柴竹會(huì)、馮永華、馬保英對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審被告辛文芹辯稱，錢被合作社用了，本人不承擔(dān)責(zé)任。
原審被告程金勝辯稱，我不是合作社的成員，與我無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)告我。錢是合作社借的。
原審被告陳國勝辯稱，合作社借錢我不清楚，這事與我沒關(guān)系，我不是合作社成員。
原審被告孫立軍辯稱，我也不是合作社的成員，我不清楚這回事。
原審被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社、焦心俊、柴竹會(huì)、馮永華、馬保英未提交答辯。
原審法院查明：原告苑某某于2012年10月18日、2013年12月21日分別向被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社支付借款200000元和60000元，約定年利息為30%。經(jīng)原告苑某某介紹，尚紅吉、劉國紅于2013年9月19日和2013年11月14日分別向被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社支付借款100000元和60000元，約定利息分別為20%和22%，原告苑某某已經(jīng)代替被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社向尚紅吉、劉國紅支付以上兩筆借款的本息，尚紅吉、劉國紅將自己對(duì)于故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社的債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告苑某某。
原審法院認(rèn)為：原告苑某某不具有故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社的成員身份，從被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社為原告苑某某出具的收據(jù)上收款事由中記載的投資款和年分紅的內(nèi)容來看，原告苑某某與被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社實(shí)質(zhì)上是一種借款合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”,原告苑某某起訴的數(shù)額中已經(jīng)包含尚紅吉、劉國紅對(duì)于被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社的債權(quán)，且苑某某已經(jīng)代替故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社支付了尚紅吉、劉國紅的借款本息，尚紅吉、劉國紅已經(jīng)依書面形式將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給苑某某享有，以上行為表明尚紅吉、劉國紅已經(jīng)向債務(wù)人故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，原告苑某某依法享有尚紅吉、劉國紅對(duì)于債務(wù)人故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社的債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，故原告苑某某要求被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社返還借款之訴，符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故原告苑某某與被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社約定的利息未超過法定利率的部分，予以支持，超過部分，不予支持。尚紅吉、劉國紅與被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社約定的利息未超過法定利率，被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社應(yīng)依照約定向原告苑某某支付利息。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條第一款：“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格”、第二款：“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社對(duì)原告苑某某所負(fù)的債務(wù)，依法應(yīng)由被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社承擔(dān)，被告焦心俊、孫立軍、辛文芹、陳國勝、程金勝、柴竹會(huì)、馮永華、馬保英不應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，原告要求上述被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任之訴，沒有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，原告苑某某的其他訴訟請(qǐng)求，無有關(guān)證據(jù)佐證，故不予支持。故判決：一、被告故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告苑某某下列款項(xiàng)：（一）、本金200000元及利息（自2012年10月18日始至判決生效之日止，按照年利率24%計(jì)算）。（二）、本金60000元及利息（自2013年12月21日始至判決生效之日止，按照年利率24%計(jì)算）。（三）、本金60000元及利息（自2013年11月14日始至判決生效之日止，按照年利率22%計(jì)算）。（四）、本金100000元及利息（自2013年9月19日始至判決生效之日止，按照年利率20%計(jì)算）。二、駁回原告苑某某對(duì)于被告焦心俊、孫立軍、辛文芹、陳國勝、程金勝、柴竹會(huì)、馮永華、馬保英的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：神農(nóng)合作社是依法成立的農(nóng)民專業(yè)合作組織，柴竹會(huì)、馬保英、焦心俊、馮永華、王麗華是其登記的合作社成員，依照《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條第二款：“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，該條已明確規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社成員的出資構(gòu)成農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案中，神農(nóng)合作社成員柴竹會(huì)、馬保英、焦心俊、馮永華、王麗華未履行出資義務(wù)，造成神農(nóng)合作社財(cái)產(chǎn)減少，降低了神農(nóng)合作社的償債能力，損害了神農(nóng)合作社債權(quán)人的利益，故柴竹會(huì)、馬保英、焦心俊、馮永華、王麗華應(yīng)在其未履行出資義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院以成員承擔(dān)民事責(zé)任的對(duì)象為神農(nóng)合作社，對(duì)原告要求的合作社成員與被告神農(nóng)合作社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不予支持，屬于對(duì)法律條文的理解錯(cuò)誤，對(duì)此予以糾正。辛文芹、陳國勝將神農(nóng)合作社的款項(xiàng)存入自己的聯(lián)04×××52052內(nèi)，屬于出借賬戶，違反了中國人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第六十五條關(guān)于存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶的規(guī)定，辛文芹、陳國勝應(yīng)以該聯(lián)04×××52052內(nèi)資金對(duì)神農(nóng)合作社的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持原審判決第一項(xiàng)；
二、撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判：柴竹會(huì)、馬保英、焦心俊、馮永華以工商登記機(jī)關(guān)記載的出資額為限，對(duì)故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、辛文芹、陳國勝以其聯(lián)04×××52052內(nèi)資金對(duì)故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回上訴人苑某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3800元，保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)7600元，共計(jì)16400元，由故城縣神農(nóng)種植專業(yè)合作社和焦心俊、柴竹會(huì)、馮永華、馬保英連帶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉