原告苑某。
被告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號。
法定代表人李維海，該公司董事長。
委托代理人常友，河北天漢律師事務所律師。

原告苑某訴被告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員王輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告苑某，被告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人常友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年12月29日，原、被告雙方簽訂了一份商品房買賣合同書，書面約定原告苑某購買由被告開發(fā)的潤實月亮灣小區(qū)1棟2-504號房屋一套，建筑面積147.95平米，總房款683677元。合同第八條約定：交鑰匙時間為2013年12月30日。合同第七條約定，賣方逾期交鑰匙的，自本合同規(guī)定的應交鑰匙期限之第二天起至實際交鑰匙之日止，賣方按日向買方支付已付款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。合同簽訂后，原告以銀行按揭方式分次共向被告支付房款683677元。并向被告交納了按揭擔保費7000元，辦證費300元，公共維修基金13674元。地下室預約金5000元。2013年12月30日，因被告未能按照約定時間向原告交付房屋鑰匙，于2014年1月1日起按月向原告支付違約金至2014年4月。自2014年5月起至今被告未再支付違約金。
另查明，被告于2012年11月取得了該商品房預售許可證，但未向法院提交該小區(qū)1棟樓的竣工驗收資料。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的商品房買賣合同書系雙方在平等自愿基礎上的真實意思表示，根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，本院確認其效力。原告苑某已經(jīng)向被告交納了合同約定的全部房款683677元，被告未能按照合同約定時間向原告交付房屋鑰匙，理應按照合同第七條約定承擔相應的違約責任。因原告自愿繼續(xù)履行該合同，根據(jù)原告的訴訟請求，自2014年5月至2015年12月期間的逾期交房違約金為41704元（683677元×0.1‰×610天=41704元）。關于原告主張的地下室預約金5000元，被告同意退還，本院予以支持。關于原告向被告交納的按揭擔保費7000元及辦證費300元，系被告為幫助原告辦理銀行按揭貸款代替第三方向原告收取的費用，且原告已經(jīng)完成了銀行按揭，故對于原告的該項訴請，本院不予支持。關于原告主張的退還公共維修基金13674元，因公共維修基金屬于房地產(chǎn)管理部門代收代管的費用，被告未得到授權代收該筆費用，故應當予以返還。關于原告主張的被告即日交付經(jīng)過驗收合格的房屋并簽訂正式合同向房管局備案登記的訴訟請求，因該房屋尚未竣工驗收不具備交付條件，故對該項訴請本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告雙方繼續(xù)履行所簽訂的商品房買賣合同書；
二、被告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告苑某支付逾期交付房期間（自2014年5月至2015年12月）的違約金41704元；
三、被告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)退還原告苑某地下室預約金5000元，公共維修基金13674元；
四、駁回原告苑某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1485元，由被告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　輝

書記員：及少偉 適用法律條文： 《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條：出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。 《中華人民共和國合同法》第六十條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。