苑某某
楊福興（河北久天律師事務所）
付某
楊某
楊某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
晉忠（山西晨遙律師事務所）

原告:苑某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。
委托訴訟代理人:楊福興，河北久天律師事務所律師。
被告:付某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市博野縣。
委托訴訟代理人:楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市蠡縣。
被告:楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省保定市蠡縣。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
法定代表人:賈洪杰,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:康永，該公司員工。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地:大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
法定代表人:陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:晉忠，山西晨遙律師事務所律師。
原告苑某某與被告付某、楊某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安財險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月8日立案受理。
依法由審判員王平勛獨任審判，于2017年5月19日公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人楊福興、被告楊某（也是付某的委托訴訟代理人）、華安財險委托訴訟代理人康永、人壽財險委托訴訟代理人晉忠到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結。
原告苑某某訴稱:2017年4月8日16時左右，付某駕駛冀Ｆ×××××，冀F1X25掛號重型牽引車沿河龍線由東向西行駛至博野縣觀瀾逸景小區(qū)門口處時，與由北向南騎自行車過公路的苑某某相撞，造成苑某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。
后將苑某某送往博野縣醫(yī)院住院治療，住院16天，花去醫(yī)療費110644.66元，事故發(fā)生后經(jīng)博野縣交警大隊事故認定，付某負此事故全部責任，苑某某無責任。
經(jīng)查，付某駕駛的冀Ｆ×××××，冀F1X25掛號重型牽引車登記車主楊某，又查該車在華安財險投保了交強險，在人壽財險投保了商業(yè)險，此事故給原告造成較大損失，為維護原告合法權益，特向貴院提起訴訟，請求1、依法裁判被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、財產(chǎn)損失費共計27297.14元。
2、本案訴訟費用由被告承擔。
被告楊某辯稱:對原告起訴的事實無異議，對起訴的數(shù)額無異議，保險公司依法賠償，墊付過5000元，要回墊付的5000元。
被告華安財險辯稱:請法院核實事故的事實性，核實我司承保車輛的行駛證、道路運輸證、駕駛員付某的駕駛證、從業(yè)資格證是否有效，如果本次事故不存在交強險免責的事項，我司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔本案的評估費、訴訟費等間接損失。
被告人壽財險辯稱:對事故發(fā)生責任認定無異議，我司只承擔事故車輛第三者險，在車輛具有運輸證、行駛證、駕駛員有駕駛證和從業(yè)資格證，我司同意在三者險內(nèi)承擔賠償責任，不承擔本案鑒定費、評估費、訴訟費等費用。
本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋嗬謾嗳藨斠婪ㄙr償。
根據(jù)交通事故認定書，付某負此事故全部責任，苑某某無責任。
被告付某是被告楊某雇傭司機，付某的責任由被告楊某承擔。
被告楊某為肇事車輛冀Ｆ×××××、冀F1X25掛號重型牽引車分別在被告華安財險和人壽財險處投保了交強險和商業(yè)三者險各一份，根據(jù)規(guī)定，被告華安財險應首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人壽財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，再有不足部分由被告楊某承擔。
具體賠償項目如下:
1、醫(yī)療費。
經(jīng)本院核實，原告苑某某的醫(yī)療費應當為11464.66元。
2、住院伙食補助，原告主張1600元，符合法律規(guī)定應予支持。
3、營養(yǎng)費。
根據(jù)醫(yī)療機構意見，原告主張800元，應予支持。
4、誤工費。
綜合原、被告意見，依照有關誤工的法律規(guī)定，參照醫(yī)療機構的醫(yī)囑“7周-3月，適當休息”，本院酌定原告的誤工期限為2個半月。
工資標準原告提供了有關證明，被告雖然提出異議，但未提出反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以認定。
據(jù)此，誤工費應當為3000元÷30天×75天＝7500元.
5、護理費。
原告提供了護理人員的相關證明，被告兩保險公司未予否認，只是提出時間問題。
根據(jù)法律規(guī)定應按住院天數(shù)計算護理期限，據(jù)此護理費應為2292.48元。
6、交通費。
發(fā)生交通事故實屬必然，原告提供了票據(jù)，應予認定，醫(yī)療費票據(jù)中有40元為交通費已從醫(yī)療費中扣除，這樣交通費為240元。
7、財產(chǎn)損失，本院酌情支持150元。
綜上所述，原告苑某某的上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計13864.66元，原告苑某某的上述醫(yī)療費用首先由被告華安財險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款3864.66元，由被告人壽財險在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償。
原告苑某某的上述護理費、誤工費、交通費合計10032.48元，由被告華安財險在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
財產(chǎn)損失150元由被告華安財險在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償。
原告退還被告楊某墊付款5000元。
本案訴訟費由被告楊某負擔。
被告華安財險在交強險范圍內(nèi)承擔原告苑某某損失共計20182.48元。
被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔原告苑某某損失共計3864.66元。
原告苑某某退還被告楊某5000元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告苑某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、財產(chǎn)損失共計20182.48元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告苑某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項損失共計3864.66元。
三、原告苑某某退還被告楊某墊付款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取241元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋嗬謾嗳藨斠婪ㄙr償。
根據(jù)交通事故認定書，付某負此事故全部責任，苑某某無責任。
被告付某是被告楊某雇傭司機，付某的責任由被告楊某承擔。
被告楊某為肇事車輛冀Ｆ×××××、冀F1X25掛號重型牽引車分別在被告華安財險和人壽財險處投保了交強險和商業(yè)三者險各一份，根據(jù)規(guī)定，被告華安財險應首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人壽財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，再有不足部分由被告楊某承擔。
具體賠償項目如下:
1、醫(yī)療費。
經(jīng)本院核實，原告苑某某的醫(yī)療費應當為11464.66元。
2、住院伙食補助，原告主張1600元，符合法律規(guī)定應予支持。
3、營養(yǎng)費。
根據(jù)醫(yī)療機構意見，原告主張800元，應予支持。
4、誤工費。
綜合原、被告意見，依照有關誤工的法律規(guī)定，參照醫(yī)療機構的醫(yī)囑“7周-3月，適當休息”，本院酌定原告的誤工期限為2個半月。
工資標準原告提供了有關證明，被告雖然提出異議，但未提出反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以認定。
據(jù)此，誤工費應當為3000元÷30天×75天＝7500元.
5、護理費。
原告提供了護理人員的相關證明，被告兩保險公司未予否認，只是提出時間問題。
根據(jù)法律規(guī)定應按住院天數(shù)計算護理期限，據(jù)此護理費應為2292.48元。
6、交通費。
發(fā)生交通事故實屬必然，原告提供了票據(jù)，應予認定，醫(yī)療費票據(jù)中有40元為交通費已從醫(yī)療費中扣除，這樣交通費為240元。
7、財產(chǎn)損失，本院酌情支持150元。
綜上所述，原告苑某某的上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計13864.66元，原告苑某某的上述醫(yī)療費用首先由被告華安財險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款3864.66元，由被告人壽財險在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償。
原告苑某某的上述護理費、誤工費、交通費合計10032.48元，由被告華安財險在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
財產(chǎn)損失150元由被告華安財險在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償。
原告退還被告楊某墊付款5000元。
本案訴訟費由被告楊某負擔。
被告華安財險在交強險范圍內(nèi)承擔原告苑某某損失共計20182.48元。
被告人壽財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔原告苑某某損失共計3864.66元。
原告苑某某退還被告楊某5000元。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告苑某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、財產(chǎn)損失共計20182.48元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告苑某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項損失共計3864.66元。
三、原告苑某某退還被告楊某墊付款5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取241元，由被告楊某負擔。

審判長：王平勛

書記員：王菁