原告：苑曈，男，1981年7月5日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：賈權(quán)鑫，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：苑力勇，男，1952年3月7日出生，漢族，住上海市。
　　原告苑曈與被告苑力勇所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告苑曈提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)原告擁有上海市普陀區(qū)遠(yuǎn)景路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱為“系爭(zhēng)房屋”)及所附XX、XX號(hào)的地下車位(以下簡(jiǎn)稱為“系爭(zhēng)車位”)2%的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)與理由：原、被告系父子關(guān)系，原、被告于2018年4月25日購(gòu)買了系爭(zhēng)房屋及車位，其中房?jī)r(jià)款為150萬元，系爭(zhēng)車位價(jià)款為10.9萬元，總價(jià)款為160.9萬元，原告以公積金形式共出資3.26萬元，被告出資共計(jì)157.64萬元。系爭(zhēng)房屋及車位產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，原、被告未明確各自產(chǎn)權(quán)份額，現(xiàn)原告訴至法院要求明確雙方各自產(chǎn)權(quán)份額。
　　經(jīng)查明：
　　一、2008年3月20日，原、被告與案外人諸葛某某就系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定原、被告向該案外人以134萬元購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。2008年5月9日，原、被告取得系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為原、被告。
　　二、2012年1月3日，原、被告與案外人上海萬業(yè)企業(yè)股份有限公司就系爭(zhēng)車位簽訂《上海市商品房出售合同》，約定原、被告向該案外人以10.9萬元購(gòu)買系爭(zhēng)車位。2012年5月21日，原、被告取得系爭(zhēng)車位的產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為原、被告。
　　三、審理中，原、被告均確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋的出資情況為：原告出資占總價(jià)款的2%，被告出資占總價(jià)款的98%。系爭(zhēng)車位由被告全部出資購(gòu)買。被告對(duì)于原告的訴請(qǐng)均無異議。
　　本院認(rèn)為，訴訟請(qǐng)求應(yīng)具有爭(zhēng)議性，沒有爭(zhēng)議則不具有訴的利益。訴的利益是指原告所擁有的，在其民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時(shí)，法院針對(duì)爭(zhēng)議糾紛作出判決的必要性和實(shí)效性。本案中，原、被告對(duì)其購(gòu)買系爭(zhēng)房屋及車位的出資情況，以及對(duì)共有形式的變更和各自產(chǎn)權(quán)份額的確認(rèn)，均無異議，原、被告完全可以至不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心完成對(duì)上述內(nèi)容的變更登記，現(xiàn)原告在原、被告并無訴的利益的情形下訴至本院，不符合訴的條件，本院依法裁定駁回起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告苑曈的起訴。
　　本案受理費(fèi)人民幣2,900元，退回原告苑曈。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：邵莉星

書記員：計(jì)曉菲