苑新占
劉子乾（河北樹仁律師事務所）
董某某
王輝（河北輔仁律師事務所）

原告苑新占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。
委托代理人劉子乾，河北樹仁律師事務所律師。
被告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。
委托代理人王輝，河北輔仁律師事務所律師。
原告苑新占與被告董某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員戎福友適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告苑新占及其委托代理人劉子乾、被告董某某及其委托代理人王輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告苑新占訴稱，2012年8月份，被告買房向原告借款50000元，給原告打一借條。
經原告多次催要，被告至今未償還借款和利息。
原告為維護自身的合法權益，特向法院起訴，請求依法判令被告償還借款50000元，訴訟費用由被告承擔。
被告董某某辯稱，被告從未向原告借款50000元，原告所訴被告2012年8月買房向原告借款50000元并打借條與事實不符，借條打的時間是2016年，不是2012年，被告沒有向原告借現(xiàn)金。
借條的時間不是被告書寫，系他人偽造。
該案系虛假訴訟，該案的事實是原、被告曾經系情人關系，原告主張的借款是雙方保持情人關系期間，是原告為被告消費的錢，具體數(shù)額不清楚，要求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告所稱借條系原告脅迫被告所打的情節(jié)，因被告未能向本院提供相關證據(jù)，故本院對該情節(jié)不予采信；對原告提供的借條中“今董某某借苑新占五萬元整董某某”的內容，因經被告質證，被告對該內容系其本人書寫的事實沒有異議，故本院對借條中上述內容的真實性予以確認；被告借原告款50000元，事實清楚，有被告為原告所寫借條中載明的“今董某某借苑新占五萬元整董某某”內容為證，故本院對被告借原告款50000元的事實予以確認，對原告要求被告給付借款50000元的訴訟請求予以支持；對被告所稱原、被告曾經系情人關系，原告主張的借款是雙方保持情人關系期間，是原告為被告消費的錢，要求駁回原告的訴訟請求的主張，因原告不認可該款系為被告消費的款，被告亦未能向本院提供相關證據(jù)證明該款系原告為被告消費的款，故本院對該主張不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告董某某給付原告苑新占借款50000元，于判決生效后三十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半交納525元，由被告董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告所稱借條系原告脅迫被告所打的情節(jié)，因被告未能向本院提供相關證據(jù)，故本院對該情節(jié)不予采信；對原告提供的借條中“今董某某借苑新占五萬元整董某某”的內容，因經被告質證，被告對該內容系其本人書寫的事實沒有異議，故本院對借條中上述內容的真實性予以確認；被告借原告款50000元，事實清楚，有被告為原告所寫借條中載明的“今董某某借苑新占五萬元整董某某”內容為證，故本院對被告借原告款50000元的事實予以確認，對原告要求被告給付借款50000元的訴訟請求予以支持；對被告所稱原、被告曾經系情人關系，原告主張的借款是雙方保持情人關系期間，是原告為被告消費的錢，要求駁回原告的訴訟請求的主張，因原告不認可該款系為被告消費的款，被告亦未能向本院提供相關證據(jù)證明該款系原告為被告消費的款，故本院對該主張不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告董某某給付原告苑新占借款50000元，于判決生效后三十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半交納525元，由被告董某某負擔。

審判長：戎福友

書記員：陳芹芹