苑忠良
張國(guó)宏（河北天樹律師事務(wù)所）
惠民縣偉順運(yùn)輸有限公司
張振波
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
高玲
盧洪濤
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司
謝永超

原告苑忠良，農(nóng)民。
委托代理人張國(guó)宏，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告惠民縣偉順運(yùn)輸有限公司。
住所地山東省惠民縣王家店子村。
法定代表人李國(guó)振。
委托代理人張振波，男，1978年4月3日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省濱州市惠民縣皂戶李鄉(xiāng)沙河張村。
身份證號(hào):372321197804032215。
（系魯M×××××／魯M×××××掛車實(shí)際車主）
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
地址:濱州市濱城區(qū)渤海十路669號(hào)（浩泰城D座）
負(fù)責(zé)人魏茂光，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人高玲，該公司員工。
委托代理人盧洪濤，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司。
地址:濱州市黃河路。
負(fù)責(zé)人吳建，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人謝永超，該公司法律顧問。
原告苑忠良與被告惠民縣偉順運(yùn)輸有限公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告惠民縣偉順運(yùn)輸有限公司委托代理人、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人、被告人保保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月14日12時(shí)，原告苑忠良駕駛二輪摩托車由西向東行駛至302省道251KM＋504.2M處時(shí)與曲剛駕駛的魯M×××××／魯M×××××掛車發(fā)生交通事故，致原告受傷，原告受傷后入住滄州市中心醫(yī)院住院治療，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告苑忠良承擔(dān)主要責(zé)任，曲剛承擔(dān)次要責(zé)任。
該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，要求被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)109704元。
被告惠民縣偉順運(yùn)輸有限公司辯稱，本次交通事故的事故車輛的實(shí)際所有人是張振波，曲剛是其雇傭的司機(jī)，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，事故發(fā)生后原告在交警隊(duì)支取了張振波墊付款20000元。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，原告應(yīng)首先舉證證明事故發(fā)生的事實(shí)及其損失情況，我公司在審核行駛證、駕駛證、上崗證、營(yíng)運(yùn)證、年審有效的前提下，對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)首先由魯M×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先進(jìn)行賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)根據(jù)責(zé)任比例與魯M×××××車輛商業(yè)險(xiǎn)保額進(jìn)行比例賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我方不予承擔(dān)。
被告人保保險(xiǎn)公司辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照事故責(zé)任比例由我公司與中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，原告苑忠良與曲剛發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第201407141號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告苑忠良負(fù)事故的主要責(zé)任，曲剛負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
原告方的損失:1、醫(yī)療費(fèi)51320.47，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16張，住院病案2本，診斷證明書3份予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
2、二次手術(shù)費(fèi)5000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，住院23天，100元／天。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，30元／天，原告經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期間90天。
5、原告苑忠良系滄州岳洋管業(yè)有限公司職工，受傷前平均工資為111.67元／天，有誤工證明，勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表予以證實(shí)，誤工180日（滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見書），誤工費(fèi)為20100.6元。
6、原告苑忠良護(hù)理期間共計(jì)90天，其中二人護(hù)理60天、二次手術(shù)期護(hù)理期間30天一人護(hù)理（滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見書），其妻子辛小雙及其父親苑明生護(hù)理，辛小雙系滄州岳洋管業(yè)有限公司職工，事故發(fā)生前工資為90元／天，有辛小雙誤工證明、工資表、滄州岳洋管業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同予以證實(shí)，辛小雙共計(jì)護(hù)理90天，護(hù)理費(fèi)為8100元；苑明生系南皮縣國(guó)達(dá)電器有限公司職工，事故發(fā)生前工資為106.67元／天，有苑明生勞動(dòng)合同、工資表、南皮縣國(guó)達(dá)電器有限公司誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)、苑明生護(hù)理60天，護(hù)理費(fèi)為6400.2元。
護(hù)理費(fèi)共計(jì)14500.2元。
7、原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為20%，傷殘賠償金按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算20年為36408元。
8、原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神痛苦，精神撫慰金7000元的主張，本院予以支持。
9、傷殘鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
10、結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，交通費(fèi)酌定為600元。
11、駕駛員曲剛酒精測(cè)試費(fèi)425元，有票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
原告損失合計(jì)142354.27元。
被告人保保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失賠償限額10000內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘損失賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、酒精鑒定費(fèi)81033.8元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失51320元由人保保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，賠償比例為30%，因被告人保保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)投保金額均為500000元、不計(jì)免賠，故被告人保保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的均按照15%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告被告人保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7698元、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7698元。
事故發(fā)生后原告方在交警部門支取的車主張振波墊付押金20000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除后，由被告人保保險(xiǎn)公司給付車主張振波。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)7698元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)78722.8元。
（已經(jīng)扣除車主張振波為原告墊付20000元）
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司給付車主張振波墊付款20000元。
以上一、二、三項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2495元，由原告承擔(dān)175元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司承擔(dān)2270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告苑忠良與曲剛發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第201407141號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告苑忠良負(fù)事故的主要責(zé)任，曲剛負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
原告方的損失:1、醫(yī)療費(fèi)51320.47，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16張，住院病案2本，診斷證明書3份予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
2、二次手術(shù)費(fèi)5000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，住院23天，100元／天。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，30元／天，原告經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期間90天。
5、原告苑忠良系滄州岳洋管業(yè)有限公司職工，受傷前平均工資為111.67元／天，有誤工證明，勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表予以證實(shí)，誤工180日（滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見書），誤工費(fèi)為20100.6元。
6、原告苑忠良護(hù)理期間共計(jì)90天，其中二人護(hù)理60天、二次手術(shù)期護(hù)理期間30天一人護(hù)理（滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2015）臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見書），其妻子辛小雙及其父親苑明生護(hù)理，辛小雙系滄州岳洋管業(yè)有限公司職工，事故發(fā)生前工資為90元／天，有辛小雙誤工證明、工資表、滄州岳洋管業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同予以證實(shí)，辛小雙共計(jì)護(hù)理90天，護(hù)理費(fèi)為8100元；苑明生系南皮縣國(guó)達(dá)電器有限公司職工，事故發(fā)生前工資為106.67元／天，有苑明生勞動(dòng)合同、工資表、南皮縣國(guó)達(dá)電器有限公司誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)、苑明生護(hù)理60天，護(hù)理費(fèi)為6400.2元。
護(hù)理費(fèi)共計(jì)14500.2元。
7、原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為20%，傷殘賠償金按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算20年為36408元。
8、原告經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神痛苦，精神撫慰金7000元的主張，本院予以支持。
9、傷殘鑒定費(fèi)2000元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
10、結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，交通費(fèi)酌定為600元。
11、駕駛員曲剛酒精測(cè)試費(fèi)425元，有票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
原告損失合計(jì)142354.27元。
被告人保保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失賠償限額10000內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘損失賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、酒精鑒定費(fèi)81033.8元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失51320元由人保保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，賠償比例為30%，因被告人保保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)投保金額均為500000元、不計(jì)免賠，故被告人保保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的均按照15%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告被告人保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7698元、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告7698元。
事故發(fā)生后原告方在交警部門支取的車主張振波墊付押金20000元，應(yīng)在賠償款中予以扣除后，由被告人保保險(xiǎn)公司給付車主張振波。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)7698元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)78722.8元。
（已經(jīng)扣除車主張振波為原告墊付20000元）
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司給付車主張振波墊付款20000元。
以上一、二、三項(xiàng)判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2495元，由原告承擔(dān)175元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司承擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市濱城支公司承擔(dān)2270元。

審判長(zhǎng)：張志勇

書記員：孟祥雨