上訴人（原審原告）：苑建安，無業(yè)。
上訴人（原審原告）：張某某，無業(yè)。
上訴人（原審原告）：石麗，工人。
上訴人（原審原告）：苑某。
四上訴人委托代理人：李麗芹，河北博海律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：曹鑫鋒，河北理苑律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王金生，農(nóng)民。
委托代理人王文超，河北理苑律師事務所律師。

上訴人苑建安、張某某、石麗、苑某、王某某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2014）泊民初字第1823號民事判決提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告苑建安、張某某系夫妻關(guān)系，系受害人苑長勝的父母，原告石麗是受害人苑長勝的妻子，苑某是石麗、苑長勝的女兒，受害人苑長勝于2012年11月26日與被告王金生及韓某等人在給被告王某某的廠房室內(nèi)頂子粘泡沫板時，不慎從高處摔下，致重度顱腦損傷，先后住泊頭市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院172天，因醫(yī)治無效于2013年5月13日死亡，原告要求賠償以下?lián)p失，醫(yī)藥費214474.55元，住院伙食補助費8600元、誤工費20640元、護理費18834元、死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、被撫養(yǎng)人生活費3人250620元、住院期間飯費300元、住院期間購買手術(shù)必需品520元、交通費10000元、精神撫慰金65000元。為證明自己的主張向法庭提交苑長勝于2012年11月26日至12月9日住院醫(yī)藥費票據(jù)3570.05元，病歷、住院九天、診斷證明、用藥明細各1張。2012年12月5日至2013年4月2日住滄州市中心醫(yī)院118天，醫(yī)藥費票據(jù)154898.88元，病歷、診斷證明、用藥明細各1張。2013年4月2日至4月11日住清華大學玉泉醫(yī)院9天，住院醫(yī)藥費票據(jù)14017.51元，病歷、診斷證明、用藥明細各1張。2013年4月11日至5月8日住泊頭市醫(yī)院27天，醫(yī)藥費票據(jù)9311.46元，病歷、診斷證明、用藥明細各1張，門診費票據(jù)5張3246元。受害人苑長勝及原告的戶口登記本各1份、護理人員石麗、周瑛勞動合同、誤工證明、工資表、所在單位營業(yè)執(zhí)照各1份，住院期間伙食預交單3張300元，外購藥票據(jù)12張，購買手術(shù)必須品清單1張520元，交通費票據(jù)96張，被告王某某肉食加工廠的工商信息查詢表一份，泊頭市泊鎮(zhèn)河東南村委會證明1份，泊頭市第三醫(yī)院診斷證明二份，泊頭市住建局規(guī)劃管理科證明1份，泊頭市產(chǎn)權(quán)戶籍監(jiān)理所證明1份。被告王某某質(zhì)證意見，苑長勝摔傷致死的事實與證據(jù)無異議，但是與苑長勝不存在雇傭關(guān)系，而是王某某將廠房維護這一工作成果承攬給了王金生、苑長勝等人，他們之間應是承攬關(guān)系。被告王金生質(zhì)證意見，原告的證據(jù)無異議，王金生與王某某之間不是承攬關(guān)系，苑長勝與王某某之間存在雇傭關(guān)系，因為工錢是王某某支付的，王金生與苑長勝等人都給王某某干活的。另查明被告王某某為苑長勝墊付100690元，原告打的有收條，原告認可90000元。
原審認為，原告的親屬苑長勝在2012年11月26日與被告王金生等人給被告王某某的廠子維護房子時在高處摔下，于2013年5月13日死亡的事實，雙方無異議，本院予以確認。苑長勝住泊頭市醫(yī)院2次36天，花去醫(yī)藥費45018.51元，有泊頭市醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細證實。住滄州中心醫(yī)院118天，花去醫(yī)藥費154898.88元，有滄州市中心醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細證實。住北京清華玉泉醫(yī)院9天，花去醫(yī)藥費14017.4元，有醫(yī)院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細證實。苑長勝先后住院163天，花去醫(yī)藥費214259.5元，住院伙食補助費8150元，苑長勝雖農(nóng)民戶口，但長期居住在城鎮(zhèn)，有自己的住房，享受城鎮(zhèn)的生活標準，其死亡賠償金的計算應以城鎮(zhèn)標準計算，其死亡賠償金410860元，喪葬費19771元。誤工費苑長勝有交納的養(yǎng)老保險證，但未提交誤工工資證明，應按生前涉事工種，參照受訴法院地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，誤工費為18419元。護理費要求按二人護理計算，沒有醫(yī)療或鑒定部門的證明，應按一人護理計算，護理人石麗雖提交勞動合同、工資表、誤工證明、但勞動合同沒有勞動部門備案蓋章，不符合相關(guān)規(guī)定，按每天50元計算，護理費為8150元。被撫養(yǎng)人苑長勝的父親苑建安，xxxx年xx月xx日出生，母親張某某，xxxx年xx月xx日出生，均未達到退休年齡，雖然提交醫(yī)院的診斷證明已喪失勞動能力，但沒有勞動部門喪失勞動的鑒定證明，為此主張賠償被撫養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。苑長勝的女兒苑某xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人年限為14年，被撫養(yǎng)人生活費為87717元。住院期間飯費300元，購買物品520元，沒有提供醫(yī)院證明，其票據(jù)也不符合相關(guān)規(guī)定，不予支持。交通費10000元過高，適當為3000元。精神損失撫慰金65000元過高，適當調(diào)整為30000元，以上各項損失800326.5元，本院予以確認。該案是個人之間形成的勞務關(guān)系，依據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任，受害人苑長勝系完全民事行為能力人，經(jīng)常從事相關(guān)的工作，應對自身安全有較高的注意義務，因此受害人苑長勝本身具有一定過錯，對其死亡后果也應承擔一定的責任，受害人與被告王某某各承擔損害后果二分之一份額。被告王某某為受害人墊付的醫(yī)藥費，雙方說法不一，應以原告出具的收據(jù)或認可的數(shù)額為準，墊付數(shù)額為90000元，應在王某某承擔的數(shù)額中扣除，被告王某某還應賠償原告310163.25元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告王某某于判決生效十日內(nèi)賠償原告各項損失310163.25元。案件受理費11926元，原告承擔5963元，被告王某某承擔5963元。
原審判后，原告苑建安、張某某、石麗、苑某和被告王某某均不服分別上訴，原告苑建安、張某某、石麗、苑某上訴理由是：一、一審判決認定被上訴人和上訴人的親屬苑長勝各自承擔損害后果二分之一的份額，認定事實錯誤。通過庭審可知，苑長勝等人為被上訴人王某某提供零工勞務，所需的原材料均由被上訴人王某某個人購買提供，而苑長勝從高出跌落的主要原因是因為被上訴人王某某提供的原材料質(zhì)量不合格所致，王某某負有不可推卸的過錯責任，應承擔大于苑長勝的賠償責任，一審判決王某某承擔50%的賠償責任，有違事實，缺乏公正性。二、護理費計算一人不妥，苑長勝自受傷后就一直昏迷不醒，完全不能自理，又一直在醫(yī)院接受治療，雖然上訴人未向法院提交需要二人護理的證據(jù)，但本案的客觀事實非常明顯，苑長勝住院期間二人護理尚且不夠，更別說一人護理，一審法院以上訴人未提供醫(yī)院證明為由，僅支持了一人護理是錯誤的。三、一審判決未支持上訴人苑建安和張某某的被撫養(yǎng)人生活費是錯誤的。上訴人苑建安和張某某在苑長勝出事之前就患有××，無法從事重體力勞動，愛子苑長勝突遭不幸，給二人帶來重大打擊，尤其是張某某在苑長勝死亡后，因悲傷過度，心臟病加重，必須手術(shù)治療，生活需要他人照料，因此一審判決未結(jié)合本案實際情況，僅憑上訴人未提交鑒定報告就不支持二人的被撫養(yǎng)人生活費是不妥的。四、交通費僅支持3000元明顯過低，苑長勝存在多次轉(zhuǎn)院的情況，先從泊頭市轉(zhuǎn)至滄州，又從滄州轉(zhuǎn)至北京，又從北京轉(zhuǎn)至泊頭，后因傷重從醫(yī)院轉(zhuǎn)至家中，在整個轉(zhuǎn)診的過程中，苑長勝始終處于昏迷狀態(tài)，不能自理，故轉(zhuǎn)診時均雇傭的私人救護車，一審判決僅支持3000元的交通費明顯過低。五、精神損害撫慰金雖然支持了30000元，但是按照責任分攤，實際上被上訴人王某某僅承擔了15000元，這和上訴人遭受到的精神打擊不可同日而語，明顯過低。綜上所述，一審判決認定被上訴人承擔50%的賠償責任過低，相關(guān)賠償項目支持數(shù)額過低。請二審法院撤銷一審判決，依法改判。
被告王某某的上訴理由是：1、上訴人與苑長勝之間不存在雇傭關(guān)系，上訴人與被上訴人王金生之間存在承攬關(guān)系。被上訴人王金生向苑長勝支付報酬，應由被上訴人王金生對其他被上訴人承擔賠償責任。原一審中被上訴人苑建安、張某某、石麗、苑某提交的證人證言可證實的是劉某、韓某、張某、王金生、苑長勝為上訴人提供勞務，而不是上訴人雇傭他們。上訴人包給被上訴人王金生一個工程，讓其為上訴人經(jīng)營的肉食加工廠廠房進行維修，而被上訴人王金生又把該工程包給了劉某、韓某、張某、苑長勝為上訴人廠房維修。雇傭關(guān)系中，雇工只提供勞務，不提供生產(chǎn)條件，證人劉某、韓某、張某在證言中提到自帶電焊機、切割機，這證明他們不光提供勞務，還提供生產(chǎn)條件，顯然這不屬于雇傭關(guān)系。2、一審判決認定苑長勝的死亡賠償金和被上訴人苑某的生活費的計算應以城鎮(zhèn)標準計算不當。3、一審判決認定上訴人為苑長勝墊付的醫(yī)藥費90000元是錯誤的。在苑長勝住院治療期間，上訴人為其墊付現(xiàn)金100690元。一審開庭時，上訴人提交的交款憑證、泊頭市醫(yī)院藥費票據(jù)、收條3張，證明墊付現(xiàn)金為100690元，但一審法院只采信被上訴人苑建安、張某某、石麗、苑某提交證據(jù)，這對上訴人極為不公平。4、一審支持精神損害撫慰金30000元不當，上訴人與苑長勝不存在雇傭關(guān)系，故不應支持其精神撫慰金的主張，故請求二審法院依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明事實一致。

本院認為，苑長勝于2012年11月26日與王金生、韓某等人在給王某某的廠房室內(nèi)進行頂子粘泡沫板時不慎從高處摔下致其重度顱腦損傷且先后在泊頭市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、北京清華大學玉泉醫(yī)院住院治療計163天因醫(yī)治無效死亡是雙方認可的事實，上述事實有醫(yī)院出具的入院記錄、住院病案、手術(shù)記錄、醫(yī)囑單、明細報表、住院收費收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)予以證實。關(guān)于苑長勝造成的死亡，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，王某某對其死亡應該承擔賠償責任，但鑒予苑長勝在勞務過程中不慎從高處摔傷后而死亡的原因，對此，苑長勝自身也應該承擔部分責任。綜上事實，原審法院依據(jù)查明的事實和相關(guān)證據(jù)作出的該民事判決，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律并無不當，本院對此應予確認。關(guān)于雙方當事人的上訴主張，本院對此上訴不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8386元，由上訴人苑建安、張某某、石麗、苑某承擔6186元；由上訴人王某某承擔2200元。
本判決為終審判決。

審判長　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書記員：張軍莉