苑宏圖
鄭玉才（內蒙古大川律師事務所）
馬某某
李朝輝（內蒙古同實律師事務所）

原告苑宏圖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭玉才，內蒙古大川律師事務所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人李朝輝，內蒙古同實律師事務所律師。
原告苑宏圖與被告馬某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆雪竹適用簡易程序，于2014年4月17日公開開庭進行了審理，后由于雙方當事人爭議較大，本案依法轉為普通程序，于2014年9月3日第二次公開開庭進行了審理。原告苑宏圖的委托代理人鄭玉才、被告馬某某的委托代理人李朝輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?規(guī)定:“因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或解除合同。買受人拒絕接受標的物或解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔?！痹嬖谂c被告簽訂甜瓜買賣協(xié)議后給付了被告定金，并到被告處裝貨，因香瓜質量不能達到原告的收購要求，原告拒絕繼續(xù)履行合同。被告辯解其出售給原告的香瓜是原告在考察香瓜質量后才與原告簽訂的協(xié)議，其應自行承擔不利后果。但被告在元寶山區(qū)工商局調查該起糾紛時已經自認其種植的香瓜皮苦水瓤，熟透后全是水瓤。被告出售給原告的香瓜存在質量問題，致使雙方不能實現(xiàn)合同目的。因被告不能提交證據證實原告拉走香瓜的數(shù)量，對其具體數(shù)量及價格可按原、被告合同約定的價款及原告自認拉走的174箱計算，計5200元（2000斤×2.6元）。此款應在原告交付的定金中予以扣除，剩余定金可退還原告。對原告要求解除與被告簽訂合同的請求，本院予以支持。因原告提交的證據不能證實其實際經濟損失，故本院對原告此請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告苑宏圖與被告馬某某2014年3月11日簽訂的甜瓜買賣協(xié)議。
二、被告馬某某于本判決生效之日起三日內返還原告苑宏圖定金14800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費676元由被告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?規(guī)定:“因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或解除合同。買受人拒絕接受標的物或解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔?！痹嬖谂c被告簽訂甜瓜買賣協(xié)議后給付了被告定金，并到被告處裝貨，因香瓜質量不能達到原告的收購要求，原告拒絕繼續(xù)履行合同。被告辯解其出售給原告的香瓜是原告在考察香瓜質量后才與原告簽訂的協(xié)議，其應自行承擔不利后果。但被告在元寶山區(qū)工商局調查該起糾紛時已經自認其種植的香瓜皮苦水瓤，熟透后全是水瓤。被告出售給原告的香瓜存在質量問題，致使雙方不能實現(xiàn)合同目的。因被告不能提交證據證實原告拉走香瓜的數(shù)量，對其具體數(shù)量及價格可按原、被告合同約定的價款及原告自認拉走的174箱計算，計5200元（2000斤×2.6元）。此款應在原告交付的定金中予以扣除，剩余定金可退還原告。對原告要求解除與被告簽訂合同的請求，本院予以支持。因原告提交的證據不能證實其實際經濟損失，故本院對原告此請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告苑宏圖與被告馬某某2014年3月11日簽訂的甜瓜買賣協(xié)議。
二、被告馬某某于本判決生效之日起三日內返還原告苑宏圖定金14800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費676元由被告馬某某負擔。

審判長：閆雪竹
審判員：何樹
審判員：劉曉紅

書記員：馬媛媛