上訴人（原審原告）：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。
委托訴訟代理人：馬珍珍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審被告）：孫富珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審被告）：苑清棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。

上訴人苑某某因與被上訴人苑某某、孫富珍、苑清棟生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初316號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人苑某某的委托訴訟代理人馬珍珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
苑某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初316號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；二、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院審查事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2016年6月25日11時(shí)許上訴人參加苑建寶兒子的婚宴時(shí)，遇到被上訴人孫富珍及其丈夫苑某某和兒子苑清棟，因?yàn)橹皟杉揖桶l(fā)生過矛盾，上訴人不愿與被上訴人再次發(fā)生沖突，所以盡量避免與被上訴人碰面。但是，由于當(dāng)天參加婚宴，與被上訴人孫富珍碰面，上訴人還是保持距離，就這樣，被上訴人孫富珍還是向上訴人挑事，先是向上訴人無緣無故地吐唾沫，后來就升級(jí)到亂七八糟的罵上訴人，并拉扯其衣服，上訴人對(duì)此都沒有伸手，但是被上訴人仍追打其，并將其頭部打腫。上訴人的頭部同樣也被打了一個(gè)疙瘩，然而蔚縣公安局法醫(yī)雖委托鑒定，但未能鑒定出輕微傷，上訴人因此次打架事件而受傷住院多日，花去各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1萬元。當(dāng)時(shí)，是上訴人的女兒苑曉靜先打110報(bào)的警，并且有苑某的證人證言，不能因?yàn)槲悼h公安局派出所民警沒有向苑某取證，法庭就否定苑某的證人證言，更不能聽信被上訴人一面之詞就完全否定上訴人提供的證人證言。況且，當(dāng)時(shí)雙方當(dāng)事人都承認(rèn)去參加苑建寶兒子的婚宴，主辦方宴請(qǐng)村里同宗苑姓村民是很正常的事，苑某是當(dāng)時(shí)證人之一，可以證明上訴人在被被上訴人侵犯人身權(quán)時(shí)，出于自衛(wèi)才反抗的，這樣整個(gè)事件才是完整的，即三被上訴人先將上訴人打傷，上訴人被迫反抗，誤將被上訴人孫富珍擦傷，懇請(qǐng)法庭能夠采納其證人證言。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，以致錯(cuò)判，明顯侵犯了上訴人的合法權(quán)益，故此，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法予以上訴，請(qǐng)二審法院明察秋毫，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
苑某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求三被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法院認(rèn)定如下：1.證人苑某的證人證言，原告在舉證期滿后提交，被告方不同意質(zhì)證，法院不予認(rèn)證；且該證據(jù)在法院審理的（2017）冀0726民初230號(hào)，原告孫富珍訴被告苑某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案中，因證人苑某的證言與公安機(jī)關(guān)調(diào)查的證據(jù)相矛盾，被告方也稱證人苑某非在場(chǎng)人，法院未予采信；該證據(jù)屬無效證據(jù)。2.原告主張三被告將其頭部打腫。被告苑某某抗辯稱，原告?zhèn)Ρ桓鎸O富珍時(shí)，被告苑某某、苑清棟未在場(chǎng)，之后被告苑某某和苑清棟因搶救被告孫富珍根本顧不上追打原告；原告也未提供證據(jù)證明被告苑某某和被告苑清棟在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和追打原告；因此，原告主張三被告打傷原告的事實(shí)不能成立。3.原告提供住院醫(yī)療費(fèi)1469.91元的證據(jù)，因無明確的責(zé)任主體，本案中不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，2016年6月25日11時(shí)許，原告用凳子將被告孫富珍砸倒在地，對(duì)之后三被告追打原告，及三被告對(duì)原告的傷害的具體情節(jié)，原告既陳述不清，也無直接證據(jù)證實(shí)；另有法院調(diào)取的蔚縣公安局暖泉派出所對(duì)原告苑某某的詢問筆錄中記明“我和孫富珍發(fā)生推搡后，別人看見就拉開了我們，之后苑清棟的父親手里拿著水杯和板凳朝我走過來，苑清棟當(dāng)時(shí)也朝我走過來，當(dāng)時(shí)他們準(zhǔn)備要打我，但是被在場(chǎng)的人拉開了，在這過程中不知道誰朝我的頭部打了一下”。也進(jìn)一步說明原告受傷但不能明確具體的加害人。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院無法支持。綜上所述，原告請(qǐng)求三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失10000元的訴訟請(qǐng)求法院不予支持，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。判決：駁回原告苑某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)上訴人的陳述及經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，苑某某在蔚縣公安局暖泉派出所對(duì)其所作的詢問筆錄中陳述“不知道誰打的，我記不清了”，而證人苑某并未到庭參加訴訟，在沒有其它證據(jù)佐證的情況下，不宜單獨(dú)根據(jù)其證人證言認(rèn)定本案事實(shí)，故苑某某提交的證據(jù)不足以證明苑某某、孫富珍、苑清棟侵害了其涉案的民事權(quán)益，對(duì)于其上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，苑某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由苑某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理雷鵬 書記員張巍