原告：蘇龍安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省南安市。
　　委托訴訟代理人：朱海浪，上?；圳A律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：諸麗，上?；圳A律師事務所律師。
　　被告：上海通某貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳之勇，總經(jīng)理。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：茅菁紋。
　　原告蘇龍安與被告上海通某貿(mào)易有限公司、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘇龍安的委托訴訟代理人褚麗、被告保險公司的委托訴訟代理人茅菁紋到庭參加訴訟。被告上海通某貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇龍安提出訴訟請求：要求被告方賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)9,514.20元、住院伙食補助費130元、交通費300元、律師費1,000元，要求被告保險公司在機動車第三者責任商業(yè)險范圍(以下簡稱商業(yè)三者險)內(nèi)承擔保險賠償責任。超出保險部分由被告上海通某貿(mào)易有限公司承擔賠償責任。事實和理由：2016年11月14日案外人王某某駕駛被告上海通某貿(mào)易有限公司名下的牌號為滬BTXXXX的中型廂式貨車行駛至上海市寶山區(qū)泰和路、鐵山路時，與原告蘇龍安發(fā)生碰撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定，案外人王某某負事故次要責任。原告曾就交通事故案件起訴至法院?，F(xiàn)原告發(fā)生二次手術費用，故起訴來院，要求支持其訴請。
　　被告上海通某貿(mào)易有限公司書面辯稱，對醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費認可，應由保險公司在保險范圍內(nèi)理賠。對律師費，認為過高。
　　被告保險公司辯稱，肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)。醫(yī)療費、住院伙食補助費金額無異議，交通費認可200元，以上費用由于前期交強險限額已經(jīng)全部用完，故此次在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照40%責任比例承擔。律師費不同意支付。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年11月14日案外人王某某駕駛被告上海通某貿(mào)易有限公司名下的牌號為滬BTXXXX的中型廂式貨車行駛至上海市寶山區(qū)泰和路、鐵山路時，與原告蘇龍安發(fā)生碰撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定，案外人王某某負事故次要責任。
　　二、滬BTXXXX的中型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險及1,000,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，原告曾就交通事故賠償事宜起訴至本院，案號為(2017)滬0113民初16611號，在該案中被告保險公司已賠償原告各項損失137,868元，其中交強險中的醫(yī)療費和傷殘賠償限額已用完，因王某某系履行職務行為，被告上海通某貿(mào)易有限公司賠償原告鑒定費和律師費4,500元。
　　四、原告為二次手術治療又共花費醫(yī)療費9,514.20元，原告因二次手術住院6.5天。原告為治療和訴訟所需花費交通費若干。原告為處理本次二次手術費的訴訟花費律師費若干。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費等相應損失。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，滬BTXXXX的中型廂式貨車所投保的交強險中醫(yī)療費和傷殘賠償限額已用完，故應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照40%的責任比例承擔賠償責任；保險仍有不足及超出保險理賠范圍的部分，由被告上海通某貿(mào)易有限公司按照40%的責任比例承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費9,514.20元，原告主張的金額確系事故發(fā)生后原告為二次手術而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院確認該項費用為130元；3、交通費，本院酌情確定為200元；4、律師費，本院酌情確定為1,000元。上述費用總計10,844.20元，應由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費3,937.68元。超出保險范圍部分的部分，由被告上海通某貿(mào)易有限公司按照責任比例承擔律師費400元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告蘇龍安醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費共計3,937.68元；
　　二、被告上海通某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇龍安律師費400元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費收取25元，由被告上海通某貿(mào)易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈