上訴人（原審被告）：中國平安保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈。
負(fù)責(zé)人：陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：蘇某。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某。

上訴人中國平安保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊中心支公司）與被上訴人蘇某及被上訴人王某某之間機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，上訴人平安財險廊坊中心支公司不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出的（2013）廣民初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人平安財險廊坊中心支公司的委托代理人李思遠(yuǎn)、被上訴人蘇某及被上訴人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2012年12月10日07時10分許，被告（反訴原告）王某某駕駛冀R×××××號小型普通客車沿桑園辛莊東口公路由北向南行駛至事故地點時，與沿桑園辛莊東口公路由南向北行駛的原告（反訴被告）蘇某駕駛的燃油二輪車相撞，造成雙方兩車不同程度損壞及二輪車駕駛?cè)嗽嫣K某受傷的交通事故，被告王某某與原告蘇某負(fù)此次事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告蘇某在廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療43天，支付醫(yī)療費25l79.61元、陪護(hù)椅費129元。經(jīng)該院2013年1月22日診斷證明為：1、左髖臼骨折。2、鼻中隔、左鼻骨骨折。3、右上頜骨額突骨折。4、多處軟組織損傷。處理意見：患者于2012年12月10日10時10分至2013年1月22日8時00分在我院住院治療，期間陪護(hù)1人，建議休息3個月。據(jù)此原告蘇某主張住院伙食補助費2150元、交通費1000元，并提供交通費票據(jù)予以證實。同時原告蘇某稱其為廊坊市明韜裝飾工程有限公司職工，月平均收入3200元，主張誤工費l4186.67元，并提交單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表予以證實。護(hù)理人員原告蘇某之母杜粉娟為廊坊市新世紀(jì)步行街月兒彎家政服務(wù)部職工，月平均收入3000元，原告蘇某主張護(hù)理費4300元，并提交杜粉娟誤工證明、工資表及單位營業(yè)執(zhí)照予以證實。2013年1月4日，經(jīng)廊坊市廣陽區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)證冀R×××××號小型普通客車車輛損失金額為3384元，被告王某某花費鑒證費200元。被告王某某主張停車費3700元，并提交相應(yīng)的票據(jù)予以證實。被告王某某同時主張為原告蘇某墊付住院費2000元，提供原告委托代理人蘇軍海所打收條1張。另查明，被告平安財險廊坊中心支公司為事故車輛冀R×××××號小型普通客車的交強險承保人，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有交通事故認(rèn)定書、廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院診斷證明、住院病案、入院記錄、出院記錄、醫(yī)囑單、住院通知單、體格檢查、檢查報告單、彩超報告單、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、結(jié)算單、陪護(hù)椅票據(jù)、誤工證明、工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、交通費票據(jù)、收條、鑒證費票據(jù)、停車費票據(jù)、鑒證結(jié)論、鑒證明細(xì)、交強險保單及當(dāng)事人陳述在案佐證。
原審法院認(rèn)為，廊坊市公安局交通警察支隊直屬三大隊認(rèn)定，被告王某某與原告蘇某負(fù)此次事故同等責(zé)任，本院予以采納。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)上有交強險，事故發(fā)生后，首先由交強險保險人在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由責(zé)任人按比例分擔(dān)。被告王某某駕駛的冀R×××××號小型普通客車，在平安財險廊坊中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告平安財險廊坊中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對原告蘇某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由雙方按比例分擔(dān)。因原告蘇某對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任，本院酌情確定原告蘇某與被告王某某對對方交強險以外的合理損失各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。原告蘇某要求被告王某某賠償?shù)母黜棑p失，本院依照法律相關(guān)規(guī)定結(jié)合在案證據(jù)分別予以確認(rèn)。原告蘇某在廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療43天，依據(jù)相關(guān)的醫(yī)療費票據(jù)，原告蘇某的醫(yī)療費依法確認(rèn)為25179.61元。住院伙食補助費，結(jié)合住院事實確認(rèn)為2150元（50元×43）。交通費，原告蘇某住院治療的實際情況，本院酌情確認(rèn)為500元。誤工費，結(jié)合其提交的誤工證明、工資表、診斷證明、單位營業(yè)執(zhí)照確認(rèn)為14186.67元（3200元÷30×133天）。護(hù)理費，本院結(jié)合原告蘇某提交的診斷證明及住院病案確認(rèn)護(hù)理時間為2012年12月10日至2013年1月22日，根據(jù)護(hù)理人杜粉娟工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明等對其主張43天護(hù)理費予以認(rèn)可，確認(rèn)為4300元（3000元÷30×43天）。陪護(hù)椅，結(jié)合原告住院治療的事實，本院依法確認(rèn)為129元。被告王某某要求原告蘇某賠償?shù)母黜棑p失，本院依照法律相關(guān)規(guī)定結(jié)合在案證據(jù)分別予以確認(rèn)。車輛損失，結(jié)合鑒證結(jié)論及鑒證明細(xì)確認(rèn)為3384元。鑒證費，結(jié)合鑒證票據(jù)確認(rèn)為200元。停車費，結(jié)合相關(guān)票據(jù)確認(rèn)為3700元。被告王某某為原告蘇某墊付住院費2000元，應(yīng)從原告蘇某所得賠償款中扣除。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第106條、第117條，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條、第20條、第21條、第22條、第23條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險額內(nèi)承擔(dān)賠償原告（反訴被告）蘇某醫(yī)療費25179.61元、住院伙食補助費2150元、交通費500元、護(hù)理費4300元、誤工費14186.67元、陪護(hù)椅129元，共計46445.28元。其中給付被告（反訴原告）王某某住院費墊付款2000元，其余44445.28元給付原告（反訴被告）蘇某；二、原告（反訴被告）蘇某賠償被告（反訴原告）王某某車輛損失費3384元、鑒證費200元、停車費3700元，共計7284元的50％，即3642元。案件受理費400元，由被告（反訴原告）王某某承擔(dān)。
二審查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某駕駛著上訴人平安財險廊坊中心支公司交強險所承保的冀R×××××號小型轎車與被上訴人蘇某發(fā)生了機(jī)動車交通事故，該事故造成蘇某受傷，經(jīng)廊坊市公安局交通警察支隊直屬三大隊認(rèn)定，王某某與蘇某負(fù)此次事故同等責(zé)任。事發(fā)時在保險期內(nèi)，故對于本次事故中被上訴人蘇某所遭受的各項合理損失，上訴人平安財險廊坊中心支公司理應(yīng)在交強險限額依法應(yīng)予以賠償。依據(jù)交強險填補交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強險分項限額判決上訴人公司賠償被上訴人蘇某各項損失并無不妥，故上訴人平安財險廊坊中心支公司以原審法院突破交強險分項限額判決其賠償被上訴人蘇某各項損失適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請求本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不妥，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國平安保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　趙洪亮

書記員：倪芳華