蘇某
陳思（河北宋守娜律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
劉亞群（河北瀚海律師事務(wù)所）

原告蘇某。
委托代理人陳思，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:11302201311461786。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，地址唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:11302201411990938。
原告蘇某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員么文國、代理審判員馬俊海、代理審判員孟德玉組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某委托代理人陳思、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人劉亞群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。董慶駕駛原告所有的冀B×××××小型越野客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車輛受損、第三者損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)按照保險合同的約定在冀B×××××小型越野客車商業(yè)險理賠范圍及限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。被告保險公司辯稱我司認(rèn)為車損過高，對公估報告不認(rèn)可，申請重新鑒定的觀點，因被告保險公司未提交任何證據(jù)支持其觀點，且原告提交了唐山市豐南區(qū)佳誠修理部營業(yè)執(zhí)照及冀B×××××小型越野客車維修結(jié)算單與公估報告估損價格相對應(yīng)，保險公司答辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。對于原告蘇某的車輛損失，本院依據(jù)河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書公估的車輛損失價格予以確認(rèn)。車輛公估費、施救費、吊裝費、拖車費、訴訟費屬于為查明和確定保險事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。對于原告主張的存車費，依據(jù)保險合同的約定，該費用應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××小型越野客車商業(yè)險項下給付原告蘇某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣507511元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣8800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，應(yīng)當(dāng)自上訴期屆滿次日起在7日內(nèi)預(yù)交，逾期本院依照有關(guān)規(guī)定處理。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。董慶駕駛原告所有的冀B×××××小型越野客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車輛受損、第三者損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)按照保險合同的約定在冀B×××××小型越野客車商業(yè)險理賠范圍及限額內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。被告保險公司辯稱我司認(rèn)為車損過高，對公估報告不認(rèn)可，申請重新鑒定的觀點，因被告保險公司未提交任何證據(jù)支持其觀點，且原告提交了唐山市豐南區(qū)佳誠修理部營業(yè)執(zhí)照及冀B×××××小型越野客車維修結(jié)算單與公估報告估損價格相對應(yīng)，保險公司答辯主張理據(jù)不足，本院不予采信。對于原告蘇某的車輛損失，本院依據(jù)河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書公估的車輛損失價格予以確認(rèn)。車輛公估費、施救費、吊裝費、拖車費、訴訟費屬于為查明和確定保險事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。對于原告主張的存車費，依據(jù)保險合同的約定，該費用應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××小型越野客車商業(yè)險項下給付原告蘇某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣507511元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣8800元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么文國
審判員：馬俊海
審判員：孟德玉

書記員：孫倩