上訴人（原審原告）:蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
上訴人（原審原告）:魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。
兩上訴人共同委托訴訟代理人：趙軍，湖北夷陵律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宜都碧桂園房地產開發(fā)有限公司，住所地：宜都市陸城清江商城C區(qū)6棟101號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420581075465822T
法定代表人：楊文杰，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：李鄂豫，男，系該公司員工。
上訴人蘇某某、魏某因與被上訴人宜都碧桂園房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱宜都碧桂園）房屋買賣合同糾紛一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初414號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。
一審法院認為，雙方簽訂的《商品房買賣合同》及附件是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，簽約各方均應誠信履約。本案爭議焦點主要在于蘇某某、魏某是否有權基于其主張宜都碧桂園交付的房屋存在裝修質量問題而在約定的交房時間拒絕接收房屋，宜都碧桂園是否應當承擔逾期交房的違約責任。根據最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持”和第十三條第一款“因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持”的規(guī)定，房屋主體結構質量不合格，或者房屋其他質量問題嚴重影響正常居住使用的，買受人方可作為拒絕收房的正當理由。而房屋僅存在普通的質量問題，不影響基本使用功能的，不足以作為拒絕收房的正當理由，而應當在收房后通過出賣人的物之瑕疵擔保責任來解決，如主張履行修復義務及賠償因修復問題所產生的實際損失等。本案所涉房屋在原告查驗時確實存在一些裝修質量瑕疵，但根據原告提交的證據及雙方當事人的陳述，不能得出涉案房屋在約定的交付時間存在不適宜居住的嚴重質量問題的結論。同時按照合同附件六補充協(xié)議書第四條中“除商品房的裝飾、設備標準與《商品房買賣合同》附件四約定的不一致或違反有關商品房的裝修、設備標準的強制性規(guī)定外，買受人在該商品房交付使用時不得以該商品房的裝飾和設備有異議為由拒絕收樓……”的約定，蘇某某、魏某也沒有陳述并舉證證明房屋的裝飾、設備標準在哪些方面與合同附件四約定的裝修工程的交付標準不相符合。因此，蘇某某、魏某以普通的房屋質量瑕疵為由拒絕收房，不符合合同約定以及法律的規(guī)定，不予支持。繼而其要求宜都碧桂園承擔逾期交房的違約責任即賠償損失沒有事實基礎。
關于蘇某某、魏某主張宜都碧桂園沒有提供《商品房交付使用許可證》，不具備交付條件的問題。雙方合同中沒有約定交付房屋時需要具備該許可證，而我國法律法規(guī)規(guī)定商品房交付條件是驗收合格，即取得《商品房竣工驗收備案證明書》，故該觀點不予采信。關于蘇某某、魏某主張宜都碧桂園未通知交房的問題。宜都碧桂園已經提交證據證明向蘇某某、魏某郵寄了收樓通知書，即使蘇某某、魏某沒有收到該通知，按照合同約定，蘇某某、魏某也應當依約定的交房時間到宜都碧桂園處接收房屋，況且蘇某某、魏某已經查驗房屋，該原因不能成為未收房的正當理由。關于蘇某某、魏某主張廚房抽油煙機已經長時間使用，要求更換的問題，沒有提供證據證明，不予支持。
綜上所述，蘇某某、魏某主張的訴訟請求理據不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百四十八條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告蘇某某、魏某的訴訟請求。一審案件受理費954元，因適用簡易程序減半收取477元，由蘇某某、魏某負擔。
審判長 尹為民
審判員 李平
審判員 關俊峰
書記員： 張娟
成為第一個評論者