原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人蘇順軍(系原告蘇某某之子)，住址同原告蘇某某。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告邱學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人施建峰。
　　委托代理人李亞欣，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告蘇某某與被告邱學軍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡小漢、被告邱學軍、被告人壽保險公司委托代理人李亞欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蘇某某訴稱，2017年3月13日，被告邱學軍駕駛牌號為滬DXXXXX輕便二輪摩托車行駛至上海市浦東新區(qū)秀沿路出川周公路西約70米處時，與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，本起事故原告與被告邱學軍承擔同等責任。原告的損失為：醫(yī)療費27,344.91元(人民幣，下同)、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,600元、傷殘賠償金137,711.20元、精神損失費10,000元、交通費500元、鑒定費4,500元、衣物損失費300元、律師費4,000元?，F(xiàn)起訴要求上述損失由被告人壽保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的部分，由被告邱學軍向原告承擔60%的賠償責任。
　　被告邱學軍辯稱，對事發(fā)經(jīng)過有異議，不認可原告?zhèn)麣埖燃?。原告損失依法判決。事發(fā)后，其摩托車受損，為此其花費修理費2,980元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，對原告的具體損失有異議。
　　原告表示對被告邱學軍的車輛修理費同意一并處理，金額由法庭審核。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月13日，被告邱學軍駕駛牌號為滬DXXXXX輕便二輪摩托車行駛至上海市浦東新區(qū)秀沿路出川周公路西約70米處時，與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，本起事故原告與被告邱學軍承擔同等責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療,花去醫(yī)療費27,166.41元(已扣除住院伙食費178.50元)。經(jīng)鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，導致患有器質(zhì)性精神障礙，構成XXX傷殘；可酌情考慮被鑒定人營養(yǎng)期30日，護理期60日，休息期至評殘日前一日。原告為此支付鑒定費4,500元。
　　另查明，滬DXXXXX輕便二輪摩托車在被告人壽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，原告為本次訴訟支付律師費4,000元。
　　審理中，原告與被告人壽保險公司達成調(diào)解協(xié)議，確認由被告人壽保險公司賠償原告殘疾賠償金82,626.72元、精神損害撫慰金6,000元。
　　上述事實，由當事人陳述及道路交通事故認定書、保單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險投保情況，本院確認先由被告人壽保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告邱學軍向原告承擔60%的賠償責任,律師費全額承擔。原告與被告人壽保險公司達成的調(diào)解意見，不違反法律強制性規(guī)定，本院予以照準。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認上述費用為27,166.41元；2、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費1,200元、鑒定費4,500元，原告上述主張尚屬合理，本院予以支持；3、護理費，經(jīng)鑒定，原告護理期60日，本院酌情按每日50元計算為3,000元；4、殘疾賠償金82,626.72元、精神損害撫慰金6,000元，上述費用經(jīng)原告與被告人壽保險公司協(xié)商一致，不違反法律強制性規(guī)定，本院予以照準5、交通費，本院酌定100元；6、衣物損，本院酌定100元；7、律師費，本院酌定3,000元，由被告邱學軍賠償原告，不再按責任比例承擔。事故認定書載明被告邱學軍的輕便二輪摩托車在本起事故中受損，但由于被告邱學軍未提供任何證據(jù)證明其車輛的維修費用，故本院酌定被告邱學軍車輛維修費500元。綜上，被告人壽保險公司應賠償原告101,826.72元。被告邱學軍應賠償原告16,857.85元，原告應賠償被告邱學軍車輛維修費的40%計200元，上述各項費用相抵，被告邱學軍尚應賠償原告16,657.85元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某某101,826.72元；
　　二、被告邱學軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某某16,657.85元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,488元(原告蘇某某已預交)，減半收取計1,744元，由原告蘇某某負擔409元，由被告邱學軍負擔1,335元，被告邱學軍負擔款項于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：宣志慧

書記員：余??倩