河北省第三建筑工程有限公司
梁?。ê颖钡率ヂ蓭熓聞?wù)所）
蘇某某
雷春海

上訴人（原審被告）:河北省第三建筑工程有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)光明路118號(hào)。
法定代表人:杜志鋼，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:梁俊，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:蘇某某。
委托代理人:雷春海，工人。
原審被告:劉某某，河北省第三建筑工程有限公司第一分公司經(jīng)理。
上訴人河北省第三建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱省三建公司）因與被上訴人蘇某某、原審被告劉某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2015）北民初字第349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。上訴人省三建公司的委托代理人梁俊，被上訴人蘇某某的委托代理人雷春海等到庭參加訴訟。原審被告劉某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人蘇某某作為自然人，不具有建設(shè)工程業(yè)務(wù)承攬資質(zhì)，根據(jù)《建筑法》及《建筑業(yè)務(wù)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)規(guī)定，其與省三建公司第一分公司簽訂的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同無效。劉某某作為省三建公司第一分公司的負(fù)責(zé)人與蘇某某簽訂合同是其履行職務(wù)行為。省三建公司與省三建公司第一分公司是總公司與分公司的關(guān)系，雖然省三建第一分公司領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照可以作為訴訟主體，但其不具有企業(yè)法人資質(zhì)，其從事的民事活動(dòng)導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)由總公司即省三建公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，本案的勞務(wù)分包合同雖屬無效，但案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，蘇某某請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。本案關(guān)于上訴人省三建公司主張34975元為安全文明施工費(fèi)的問題。根據(jù)《建筑工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》的通知規(guī)定，安全文明施工費(fèi)是為保證施工安全，由建設(shè)單位給付施工單位保護(hù)施工現(xiàn)場(chǎng)安全的一系列費(fèi)用，雙方應(yīng)在合同中明確約定。從省三建公司第一分公司與蘇某某簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同來看，雙方并未明確約定安全文明施工總費(fèi)用，以及該費(fèi)用的預(yù)付比例、支付計(jì)劃、支付情況，省三建公司也認(rèn)可蘇某某從未向其申請(qǐng)過任何因文明施工措施而支出的費(fèi)用，即省三建公司從未支付給蘇某某安全文明施工費(fèi)用，且無證據(jù)證明34975元為安全文明施工費(fèi)。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)674元，由上訴人河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人蘇某某作為自然人，不具有建設(shè)工程業(yè)務(wù)承攬資質(zhì)，根據(jù)《建筑法》及《建筑業(yè)務(wù)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)規(guī)定，其與省三建公司第一分公司簽訂的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同無效。劉某某作為省三建公司第一分公司的負(fù)責(zé)人與蘇某某簽訂合同是其履行職務(wù)行為。省三建公司與省三建公司第一分公司是總公司與分公司的關(guān)系，雖然省三建第一分公司領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照可以作為訴訟主體，但其不具有企業(yè)法人資質(zhì)，其從事的民事活動(dòng)導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)由總公司即省三建公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，本案的勞務(wù)分包合同雖屬無效，但案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，蘇某某請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。本案關(guān)于上訴人省三建公司主張34975元為安全文明施工費(fèi)的問題。根據(jù)《建筑工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》的通知規(guī)定，安全文明施工費(fèi)是為保證施工安全，由建設(shè)單位給付施工單位保護(hù)施工現(xiàn)場(chǎng)安全的一系列費(fèi)用，雙方應(yīng)在合同中明確約定。從省三建公司第一分公司與蘇某某簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同來看，雙方并未明確約定安全文明施工總費(fèi)用，以及該費(fèi)用的預(yù)付比例、支付計(jì)劃、支付情況，省三建公司也認(rèn)可蘇某某從未向其申請(qǐng)過任何因文明施工措施而支出的費(fèi)用，即省三建公司從未支付給蘇某某安全文明施工費(fèi)用，且無證據(jù)證明34975元為安全文明施工費(fèi)。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)674元，由上訴人河北省第三建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：劉京
審判員：吳從民

書記員：趙瑾琰