原告：蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：王沛紅，河北康惠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住樂亭縣。
第三人：李紅彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樂亭縣財政局職工，現(xiàn)住臨時樂亭縣。
第三人：呂天生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。

原告蘇某與被告韓某某、第三人李紅彬、第三人呂天生執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某及其委托代理人王沛紅、被告韓某某、第三人李紅彬到庭參加訴訟，第三人呂天生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某向本院提出如下訴訟請求：1.請求人民法院立即停止對位于京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房的強制執(zhí)行，并解除對該樓房的查封。2.請求人民法院確認(rèn)原告為位于京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房的所有權(quán)人。3.要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2018年6月4日，唐山市中級人民法院作出（2016）冀02執(zhí)4566號執(zhí)行裁定書，裁定書載明“將李紅彬所有的坐落于海港開發(fā)區(qū)海景怡園小區(qū)213樓2門401室依法查封，查封期限自2018年6月4日至2021年6月3日止?！?018年6月13日，原告對被告申請的執(zhí)行提出案外人異議，貴院于2018年6月19日作出（2018）冀0225執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議請求。原告認(rèn)為貴院駁回的理由不能成立，缺乏事實與法律依據(jù)。理由如下：2013年9月25日，第三人李紅彬?qū)⑽挥诰┨聘坶_發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房出賣給了呂天生，2013年10月11日，呂天生又將此樓房賣給了原告，雙方均簽訂了書面的買賣合同。因該樓房系按揭貸款，原告已按合同約定將30萬元購房款交付給呂天生，貸款部分原告一直通過向李紅彬當(dāng)時提供的開戶行為中國工商銀行唐山海港支行，卡號為×××的銀行卡內(nèi)打款交納該樓房的貸款，該卡一直由原告保管。房屋交付后，原告對該樓房進(jìn)行了裝修，裝修完畢后，自2013年10月一直與家人在該樓房內(nèi)居住。并且由其繳納水費、電費、物業(yè)費等。因原告在2013年買該樓房時還不能辦理房產(chǎn)證，直至2015年能辦理房產(chǎn)證時，原告將相關(guān)手續(xù)均交給開發(fā)商，由開發(fā)商負(fù)責(zé)代辦房產(chǎn)證，房產(chǎn)證辦理后，按開發(fā)商要求必須由原房主來簽字領(lǐng)取，原告多次找呂天生聯(lián)系第三人李紅彬，自己也多方尋找，但卻始終聯(lián)系不上李紅彬，故該樓房房產(chǎn)證一直保存在開發(fā)商處，直到2018年6月由李紅彬領(lǐng)走。原告才得知李紅彬回來了，才與其取得聯(lián)系要求其協(xié)助原告交納剩余貸款并協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。因此至今未能辦理過戶手續(xù)，并非因原告自身原因未辦理。綜上所述，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第227條、《民訴法解釋》第312條和《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請人民法院查清事實依法支持原告的訴訟請求。
被告韓某某辯稱，李紅彬于2014年從我這借款6萬元，一直沒有還，2018年6月1日，來我這說京唐港有一套房子讓我張羅著賣了還錢，說從呂天生那也借了19萬元，因為這個借款房子抵押給了呂天生了，以后聽說呂天生將房屋賣給蘇某了，賣給蘇某后，李紅彬找到了一個朋友說給我們調(diào)解調(diào)解，別的沒有了。
第三人李紅彬述稱，沒有說的。
第三人呂天生未到庭也未提供任何意見。
本院經(jīng)審理查明：2013年9月25日，第三人李紅彬與第三人呂天生簽訂《房屋買賣合同》，合同約定李紅彬?qū)⒕┨聘坶_發(fā)區(qū)海景怡園小區(qū)213樓2門401室轉(zhuǎn)讓給呂天生。2013年10月11日，第三人呂天生與原告蘇某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，合同約定呂天生（甲方）將京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室出售給原告蘇某（乙方），乙方向甲方支付房款人民幣295000元，剩余貸款由乙方以按揭貸款方式償還，自簽訂本協(xié)議后在具體付款日期，按月支付到原房主李紅彬的中國工商銀行償還房貸的銀行卡內(nèi)（卡號為：×××）。當(dāng)日，原告蘇某妻子蘇巧玲交付給第三人呂天生房款295000元。后原告蘇某對該樓房進(jìn)行裝修同時以李紅彬的名義償還貸款，并居住至今。2018年6月4日，河北省唐山市中級人民法院作出（2017）冀02執(zhí)4566號執(zhí)行裁定書，將海港開發(fā)區(qū)海景怡園小區(qū)213樓2門401室依法查封。第三人呂天生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2018年7月4日，原告起訴至法院，請求人民法院立即停止對位于京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房的強制執(zhí)行，并解除對該樓房的查封，確認(rèn)原告為位于京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房的所有權(quán)人。

本院認(rèn)為，雖然第三人李紅彬與第三人呂天生簽訂了《房屋買賣合同》及第三人呂天生與原告蘇某簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》，并由原告蘇某對該房屋進(jìn)行裝修，償還房貸居住至今，但因該房屋的貸款種類為個人一手住房購置貸款，第三人李紅彬是以該房抵押銀行的形式購買的該房屋，在該房屋貸款未清償之前無法辦理過戶登記手續(xù)，此事實系買受人即原告蘇某在購買房屋時應(yīng)履行的合理的注意義務(wù)，應(yīng)系歸責(zé)于買受人自身原因無法辦理過戶登記，故原告蘇某就該房產(chǎn)不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，其請求人民法院立即停止對位于京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房的強制執(zhí)行并解除對該樓房的查封及確認(rèn)原告為位于京唐港開發(fā)區(qū)海景怡園213樓2門401室樓房所有權(quán)人的訴訟請求，本院不予支持。第三人呂天生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無視法律的錯誤行為。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟》的解釋第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某的訴訟請求。
案件受理費7300元，由原告蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉灼
審判員 李寶奎
審判員 張克家

書記員： 萬小紅