原告（執(zhí)行案外人）：蘇某鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：北京幼師教育科技有限公司，住所地：北京市海淀區(qū)萬(wàn)柳陽(yáng)春光華家園2號(hào)樓901號(hào)。
法定代表人：宋彥輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉品，北京大成律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：定州市盛某不銹鋼制品有限公司，住所地：定州市唐河產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：宋占輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉進(jìn)喜，河北君律君律師事務(wù)所律師。

原告蘇某鋒與被告北京幼師教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京幼師公司）、被告定州市盛某不銹鋼制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱定州盛某公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某鋒、被告北京幼師公司法定代表人宋彥輝及其委托訴訟代理人劉品、被告定州盛某公司法定代表人宋占輝及其委托訴訟代理人劉進(jìn)喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某鋒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷定州市人民法院（2016）冀0682執(zhí)509號(hào)執(zhí)行裁定書，解除對(duì)涉案房地產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備的查封；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告民間借貸糾紛一案貴院作出（2016）冀0682民初742號(hào)民事判決書，判決被告定州盛某公司償還被告北京幼師公司借款及利息共計(jì)4787926元，2016年9月26日貴院以（2016）冀0682執(zhí)509號(hào)執(zhí)行裁定書查封了被告定州盛某公司位于定州市工業(yè)用地的土地使用權(quán)及公司部分生產(chǎn)設(shè)備，原告不服向貴院提出執(zhí)行異議，貴院作出2017冀0682執(zhí)異54號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議。本案的事實(shí)是：1.被告定州盛某公司向被告北京幼師公司的借款行為未經(jīng)股東會(huì)同意，是法定代表人宋占輝的個(gè)人行為，不應(yīng)查封公司財(cái)產(chǎn)；2.二被告公司的借款是惡意串通的虛假訴訟，意在侵占公司資產(chǎn)；3.查封屬于超標(biāo)的查封；4.股東的全部出資都用于公司資產(chǎn)的購(gòu)置及生產(chǎn)，股東財(cái)產(chǎn)與公司資產(chǎn)密不可分，查封行為侵犯了股東利益。
被告北京幼師公司辯稱，1.原告沒有提交對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益證據(jù)，就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。被查封資產(chǎn)屬于被告定州盛某公司所有，原告僅為十個(gè)股東之一，并非被查封資產(chǎn)的所有人。原告僅以其持股比例對(duì)被告盛某公司享有股東權(quán)利，無(wú)權(quán)享有被告盛某公司所有的資產(chǎn)。被告定州盛某公司有章程、股東會(huì)、董事會(huì)，公司組織架構(gòu)齊全，不存在與股東資產(chǎn)混同的情況，公司資產(chǎn)不是股東資產(chǎn)；2.二被告之間的借款協(xié)議加蓋了被告定州盛某公司的公章，且款項(xiàng)均用于被告定州盛某公司繳納征地款及修建廠房，不是原告所說(shuō)的宋占輝個(gè)人行為；3.二被告之間的借款有借款協(xié)議、匯款憑證，且經(jīng)過貴院生效判決認(rèn)定，不存在原告所稱的虛假訴訟；4.根據(jù)貴院委托評(píng)估公司做出的評(píng)估報(bào)告，被查封資產(chǎn)價(jià)值為4462095元，不存在超標(biāo)的查封的情況。綜上，原告對(duì)被查封資產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告定州盛某公司辯稱，1.原告蘇某鋒沒有訴權(quán)，法院不應(yīng)受理此案。從原告的訴訟請(qǐng)求可知，原告是要求撤銷定州市人民法院（2016）冀0682執(zhí)509號(hào)執(zhí)行裁定書，解除對(duì)涉案房地產(chǎn)及機(jī)器設(shè)備的查封，是對(duì)執(zhí)行行為的異議。根據(jù)《民事訴訟法》第225條規(guī)定，原告蘇某鋒不屬于案外人而是利害關(guān)系人，原告應(yīng)當(dāng)提起復(fù)議而不應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行異議之訴；2.二被告之間的借款已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)其真實(shí)性、合法性，并非定州盛某公司法定代表人宋占輝的個(gè)人行為，也不存在惡意串通，定州盛某公司將所借款項(xiàng)用于購(gòu)買土地且權(quán)屬登記在公司名下，不存在侵占資產(chǎn)的行為；3.被查封的資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估價(jià)值為4462095元，原告所稱人民法院超標(biāo)的查封是錯(cuò)誤的；4.股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)并非密不可分，原告所說(shuō)的查封行為侵犯股東權(quán)益是錯(cuò)誤的。
原告蘇某鋒就其訴訟請(qǐng)求未提交證據(jù)，被告北京幼師公司依法提交了（2016）冀0682民初742號(hào)民事判決書、匯款憑證、借款協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、承諾書、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書及有關(guān)事項(xiàng)說(shuō)明、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、執(zhí)行裁定書等證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)原告及被告定州盛某公司均無(wú)異議。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告北京幼師公司與被告定州盛某公司民間借貸糾紛一案，本院作出（2016）冀0682民初742號(hào)民事判決書，判決被告定州盛某公司償還被告北京幼師公司借款及利息共計(jì)4787926元。判決生效后，本院以（2016）冀0682執(zhí)509號(hào)執(zhí)行裁定書查封了被告定州盛某公司位于定州市唐河產(chǎn)業(yè)園區(qū)工業(yè)用地的土地使用權(quán)（土地使用證號(hào)為定國(guó)用2012第054號(hào)）及公司所有的部分生產(chǎn)設(shè)備。執(zhí)行過程中，案外人蘇某鋒就上述裁定向本院提出執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查后作出（2017）冀0682執(zhí)異54號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了蘇某鋒的異議申請(qǐng)。其不服，引起本案訴訟。
在庭審過程中，原告蘇某鋒表示本次訴訟是針對(duì)查封的被告定州盛某公司位于定州市唐河產(chǎn)業(yè)園區(qū)工業(yè)用地的土地使用權(quán)（土地使用證號(hào)為定國(guó)用2012第054號(hào)）及公司所有的部分生產(chǎn)設(shè)備主張權(quán)利，其亦認(rèn)可被查封財(cái)產(chǎn)屬被告定州盛某公司所有，其對(duì)定州市人民法院（2016）冀0682民初742號(hào)民事判決書無(wú)異議。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，本案原告（執(zhí)行案外人）蘇某鋒未提交證據(jù)證明自己的主張，且在庭審中其亦認(rèn)可被查封的財(cái)產(chǎn)屬被告盛某公司所有，故其不能證明其享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。其以公司資產(chǎn)與股東權(quán)益密不可分，查封公司資產(chǎn)的行為侵害了其作為股東的權(quán)利為由主張排除強(qiáng)制執(zhí)行，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。此外，原告稱本院查封行為屬于超標(biāo)的查封，此系對(duì)執(zhí)行行為的異議，而非對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，不屬于案外人異議之訴的審理范圍。另，原告稱二被告之間的借款行為未經(jīng)股東會(huì)同意，是法定代表人宋占輝的個(gè)人行為，以及兩被告公司的借款糾紛是惡意串通的虛假訴訟，因本院已就二被告之間的借款糾紛作出判決且已生效，本案原告蘇某鋒如對(duì)原判決不服，應(yīng)依照審判監(jiān)督程序辦理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某鋒的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告蘇某鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王曉麗
人民陪審員 韓祖豪
人民陪審員 蘇瑞爽

書記員： 白靜