原告蘇某成（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
被告賈某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省尚志市。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
第三人張某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
第三人韓某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
法定代理人邱麗（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。系韓某某母親。
第三人韓某某（公民身份號碼×××），現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。
法定代理人邱麗（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。系韓某某母親。
原告蘇某成與被告賈某某，第三人張某某、韓某某、韓某某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法組成合議庭，第三人張某某到庭參加訴訟，第三人韓某某、韓某某的法定代理人邱麗經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，蘇某成、賈某某為證實各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)，蘇某成、賈某某、張某某發(fā)表了質(zhì)證意見。
蘇某成舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.協(xié)議書復(fù)印件一份。擬證明蘇某成、張某某于2014年10月20日10點20分簽訂協(xié)議，約定牽引車10萬元，掛車5萬元，張某某將掛車整個賣給蘇某成了。
賈某某對蘇某成提交的證據(jù)認(rèn)為:未提交協(xié)議原件，不予質(zhì)證。
張某某對蘇某成提交的證據(jù)真實性無異議。
賈某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.×××牽引車機動車登記證書一份。擬證明:該車輛的所有權(quán)人是韓芳巖，韓芳巖向賈某某借款時已將車輛登記證書交給賈某某進(jìn)行抵押。
證據(jù)B2.（2014）延民初字第1083-3號民事裁定書送達(dá)回證1份。擬證明:張某某于2014年10月27日接到查封本案爭議車輛的執(zhí)行裁定書，至今未向法院提出車輛出賣的事實。
證據(jù)B3.2015年6月16日延壽縣法院工作人員對張某某的調(diào)查筆錄一份。擬證明:延壽縣法院工作人員詢問張某某時，張某某稱記不清車賣給誰了，并稱協(xié)議在已去韓國的邱麗那里。
證據(jù)B4.（2015）延法執(zhí)異字第1-1號執(zhí)行裁定書1份。擬證明:2014年10月21日張某某與孟慶生簽訂買賣協(xié)議將韓芳巖名下房屋賣給孟慶生，由劉寶代書，而劉寶和延河鎮(zhèn)延河村民委員會證實該協(xié)議的簽訂時間是2015年春天，因此駁回了孟慶生的執(zhí)行異議請求，孟慶生在法定期限內(nèi)沒有起訴，證明該買賣協(xié)議虛假的事實。
蘇某成對賈某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)B1、B2、B4無異議；對證據(jù)B3，蘇某成要求按照協(xié)議履行，其他的不管。
張某某對賈某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)B1，認(rèn)為張某某不清楚車輛是否抵押；對證據(jù)B2，認(rèn)為當(dāng)時生病了，也看不清；對證據(jù)B3，認(rèn)為內(nèi)容真實；對證據(jù)B4，認(rèn)為協(xié)議時間應(yīng)該是韓芳巖死后不久，劉寶說錯了。
本院確認(rèn):證據(jù)A1，因原告未能提交協(xié)議書原件，本院不予采信；證據(jù)B1、B2、B3、B4內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條 ?規(guī)定“書證應(yīng)當(dāng)提交原件?！痹嫣K某成未能提交協(xié)議書原件，故該證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！痹嫣K某成未能舉證證實其與張某某之間的買賣關(guān)系成立，故對蘇某成的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蘇某成的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蘇某成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條 ?規(guī)定“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。……”原告蘇某成未能提交協(xié)議書原件，故該證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”原告蘇某成未能舉證證實其與張某某之間的買賣關(guān)系成立，故對蘇某成的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告蘇某成的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蘇某成負(fù)擔(dān)。

審判長：王洋
審判員：郇迎迎
審判員：朱延峰

書記員：任雪微