原告：蘇某，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉晉輝，浙江富奧律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：蘇波。
　　被告：上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：高林。
　　原告蘇某與被告上海新華聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華聯(lián)公司)、上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)欽臣公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案。
　　原告蘇某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告支付原告以XX號(hào)商鋪房?jī)r(jià)款人民幣(幣種下同)10,645,360元及100-101號(hào)商鋪房?jī)r(jià)款15,190,146.40元為基數(shù)，自2017年3月1日起計(jì)算至申領(lǐng)小產(chǎn)權(quán)證之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率上浮50%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)證的違約金(XX號(hào)商鋪和XX號(hào)商鋪?zhàn)?017年3月1日起暫算至2017年12月31日的違約金分別為588,488.80元、839,730.28元，合計(jì)1,428,219元)；2.被告新華聯(lián)公司按銀行同期貸款利率4.35%支付XX號(hào)商鋪契稅237,837.60元的預(yù)期利息收益，自2016年12月4日計(jì)算至被告新華聯(lián)公司交納契稅給稅務(wù)部門(mén)之日為止，暫計(jì)算至2017年12月31日，共11,265.60元。事實(shí)與理由：2016年9月4日，原告認(rèn)購(gòu)新華聯(lián)公司位于上海市閔行區(qū)XXX路XX弄《XX國(guó)際中心》38號(hào)商鋪，約定的房屋價(jià)格為10,600,000元，面積139.90平方米。2016年9月23日，被告新華聯(lián)公司強(qiáng)制要求原告網(wǎng)簽《上海市商品房預(yù)售合同》的房屋單價(jià)為56,000元/平方米，房屋價(jià)款7,834,400元，并將另外2,765,600元款項(xiàng)支付到欽臣公司。涉案商鋪的市場(chǎng)商鋪價(jià)格、支付商鋪的總價(jià)與認(rèn)購(gòu)書(shū)確認(rèn)的金額是一致的，商鋪真實(shí)的總價(jià)為10,600,000元。后原告又補(bǔ)了房屋差價(jià)45,360元，故原告支付38號(hào)商鋪總價(jià)為10,645,360元。2016年11月13日，原告認(rèn)購(gòu)新華聯(lián)公司位于上海市閔行區(qū)XX路XX弄《XX國(guó)際中心》XX號(hào)商鋪，約定的房屋價(jià)格為14,800,000元，面積232.23平方米。2016年12月17日，被告新華聯(lián)公司強(qiáng)制要求原告網(wǎng)簽《上海市商品房預(yù)售合同》的房屋單價(jià)為56,000元/平方米，房屋價(jià)款13,004,880元，并將另外1,795,120元款項(xiàng)支付到欽臣公司。涉案商鋪的市場(chǎng)商鋪價(jià)格、支付商鋪的總價(jià)與認(rèn)購(gòu)書(shū)確認(rèn)的金額是一致的，商鋪真實(shí)的總價(jià)為14,800,000元。后交房時(shí)面積變?yōu)?41.68平方米，原告又補(bǔ)了房屋差價(jià)390,146.40元，故原告支付XX號(hào)商鋪總價(jià)為15,190,146.40元。雙方簽訂的XX號(hào)及XX號(hào)的兩份《上海市商品房預(yù)售合同》的第十一條約定被告應(yīng)于2016年11月30日交房；第十四條約定在甲方辦理新建商品房初始登記手續(xù)，取得房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后15日，雙方簽署《交接書(shū)》，之后15日內(nèi)申報(bào)、過(guò)戶(hù)申請(qǐng)。但被告至今未辦理大產(chǎn)證，致使原告無(wú)法辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，導(dǎo)致原告無(wú)法正常使用涉案商鋪。根據(jù)建設(shè)部《商品房銷(xiāo)售管理辦法》規(guī)定：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)，需要由被告提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門(mén)。被告拖延至今未為原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，顯屬違約。2016年12月3日，原告支付給被告新華聯(lián)公司237,837.60元契稅，被告新華聯(lián)公司本無(wú)權(quán)收取，現(xiàn)新華聯(lián)公司代為收取契稅后一直未幫助原告辦理產(chǎn)權(quán)證，因此，原告主張被告新華聯(lián)公司按照銀行同期貸款利率4.35%計(jì)算該筆款項(xiàng)的預(yù)期利息收益。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案應(yīng)由上海市金山區(qū)人民法院管轄。理由如下：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第二款規(guī)定“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”?，F(xiàn)被告欽臣公司的住所地為上海市金山區(qū)，故本案應(yīng)由上海市金山區(qū)人民法院管轄。因此，要求將本案移送至上海市金山區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，當(dāng)事人可選擇向被告住所地或者合同履行地人民法院起訴?，F(xiàn)本案屬于商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，合同標(biāo)的物系位于上海市閔行區(qū)XX路XX弄內(nèi)的商鋪，屬上海市閔行區(qū)管轄，故原告選擇向本院起訴，符合法律規(guī)定。因此，被告欽臣公司提出的管轄異議不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海欽臣資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄒巧弟

書(shū)記員：陳曉燕