原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳新卯。
　　被告：上海地鐵第一運營有限公司，注冊地上海市。
　　法定代表人：王偉雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪忠泉，男。
　　委托訴訟代理人：趙暢，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬進物業(yè)服務(wù)有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳文彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高桐明，男。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海中村律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某與被告上海地鐵第一運營有限公司(以下簡稱“地鐵一公司”)、上海萬進物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱“萬進物業(yè)”)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2018年9月27日公開開庭進行了審理，原告蘇某某的委托訴訟代理人陳新卯、被告地鐵一公司的委托訴訟代理人倪忠泉、趙暢，被告萬進物業(yè)的委托訴訟代理人高桐明、侯莉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告共同賠償原告各項損失：醫(yī)療費5,686.78元(人民幣，幣種下同)、殘疾賠償金93,894元、護理費4,000元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費1,950元、交通費1,000元、殘疾輔助器具費927.52元，精神損害撫慰金5,000元、法律代理費5,000元。事實和理由：2017年4月30日下午14點40分左右，原告在出莘莊地鐵站南出口往仲盛商場方向接孩子時，因南出口處金屬地面附近無提示、無扶手、有斜坡、表面不防滑而摔倒受傷，后經(jīng)閔行中心醫(yī)院檢查為右側(cè)腓骨下段骨折、關(guān)節(jié)周圍軟組織腫脹。事發(fā)地點寬度較窄，事發(fā)當天是晴天，其所穿的是輕便防滑的運動鞋，且事發(fā)后被告將事發(fā)地的水泥地面加寬、加長，證明事發(fā)地的地面是有缺陷的。事故因萬進物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，且發(fā)生在萬進物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，所以要求萬進物業(yè)賠償。地鐵一公司是地鐵運營方，是國有企業(yè)，賠償能力強，所以也列為被告，被告地鐵一公司的責(zé)任由法院判決。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院，提出如上訴請。
　　被告地鐵一公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。對原告發(fā)生事故的事實無異議，但事發(fā)地點位于地鐵站臺以外，屬于被告萬進物業(yè)管轄的范圍，其方無安全保障義務(wù)，亦無侵權(quán)行為，故應(yīng)由萬進物業(yè)賠償。如果法院認為其方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其方愿意承擔(dān)原告損失的合理部分。
　　被告萬進物業(yè)辯稱，事發(fā)地點確實是在其管理的范圍內(nèi)，其愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。出站口有注意滑到的字樣，也有喇叭播放提醒，摔倒的地方是市政改造的臨時設(shè)施，原告自身也有謹慎注意義務(wù)，且原告高齡沒有家人陪同，其方只同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費，應(yīng)扣除醫(yī)保部分，對外購藥品沒有醫(yī)囑，應(yīng)予扣除；護理費認可40元/天，一共30天，共計1,200元；營養(yǎng)費認可1,800元；交通費認可200元；殘疾輔助器具費，沒有醫(yī)囑，不予認可；法律代理費認可3,000元；對鑒定費、精神損害撫慰金無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月30日，原告在莘莊地鐵站南出口摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右側(cè)腓骨下段骨折，周圍軟組織腫脹。
　　經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院訴調(diào)對接中心委托，上海宋慈法律咨詢有限公司對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，結(jié)論為原告因意外導(dǎo)致右腓骨下段骨折，現(xiàn)右踝關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息90日，護理30日，營養(yǎng)60日。原告為上述鑒定，花費1,950元。原告為訴訟，聘請律師花費5,000元。
　　庭審中，原、被告各方一致確認，事故發(fā)生地點屬于被告萬進物業(yè)管轄范圍內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的病歷、放射科診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)以及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，事發(fā)地點屬于被告萬進物業(yè)管轄的范圍內(nèi)，且被告萬進物業(yè)亦同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告因本起事故造成的損失應(yīng)由被告萬進承擔(dān)。關(guān)于具體的責(zé)任比例，本院根據(jù)該案的實際情況，原告自身的注意義務(wù)等，判令被告萬進物業(yè)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對于原告損失，本院評判如下：1、醫(yī)療費，原告的外購藥品也是治療損害所需，本院經(jīng)審核票據(jù)，本院予以認定4,692.27元；2、鑒定費，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，憑票計算1,950元，本院予以確認。3、殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、鑒定的傷殘等級等情況，原告主張93,894元合理，本院予以支持。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿守?zé)任等，原告主張5,000合理，被告亦以認可，本院予以確認。5、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論，并參考相關(guān)標準，原告主張2,400元，本院予以認可；6、護理費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合鑒定結(jié)論所確定的期限，本院酌定為1,200元；7、交通費，系原告因交通事故受傷必然會產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，酌定此項費用為500元；8、殘疾輔助器具費，原告因事故受傷會造成其行動不便，故屬于合理的訴請范圍，原告主張927.52元，有發(fā)票為證，本院予以認可；9、法律代理費，此項費用系當事人為實現(xiàn)自身權(quán)利而產(chǎn)生，與原告的其他直接損失有異，該費用并非訴訟所必需，應(yīng)在合理范圍內(nèi)主張，故本院結(jié)合本市律師行業(yè)收費標準及原告合理的損失額，酌定該項為3,000元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費4,692.27元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金93,894元、精神撫慰金5,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費1,200元、交通費500元、法律代理費3,000元，上述損失共計112,636.27元，由被告萬進物業(yè)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計78,845.39元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海萬進物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失共計78,845.39元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,336.77元，由原告蘇某某負擔(dān)336.77元，被告上海萬進物業(yè)服務(wù)有限公司負擔(dān)1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：宋韌弘

書記員：朱曉萍