蘇金華
張保富(河北東方光明律師事務(wù)所)
常中海
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
馬杰
原告:蘇金華,住井陘礦區(qū)。
委托代理人:張保富,河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告:常中海,住石家莊市新華區(qū)。
被告:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號
金立方大廈22樓。
法定代表人:鄭青,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬杰,該公司法律顧問。
原告蘇金華與被告常中海、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱泰山財保公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2014年7月25日立案受理,依法由審判員劉愛忠適用簡易程序,公開開庭進行了審理。
原告蘇金華委托代理人張保富、被告常中海、被告泰山財保公司委托代理人馬杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年4月12日22時10分許,被告常中海駕駛王威名下的冀A×××××小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時,駛?cè)肽嫦虻缆?,與順金川路由東向西行駛王寧駕駛由東向西行駛的號
牌冀A×××××小客車相撞,造成原告受傷、車輛損壞的交通事故,事故發(fā)生后常中海擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸。
2014年4月22日,石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊出具公交認字(2014)第0412號
道路交通事故責任認定書
,認定被告常中海負此次事故全部責任,原告無違法行為不負此次事故責任。
因被告拒不賠償給原告造成的各項損失。
被告常中海駕駛的冀A×××××小型越野客車在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險。
故原告訴至法院
,請求法院
依法判令
:1、被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失共計10000元;2、本案訴訟費由被告承擔。
后原告變更訴訟請求,將第1項訴訟請求變更為:被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等各項損失共計21074.09元。
被告常中海辯稱,我對原告賠償數(shù)額有異議,醫(yī)院出具的單據(jù)等不真實,無可信度,我當時沒有逃逸,我心臟不舒服,需要自救。
被告泰山財保公司辯稱,我公司與被告常中海存在交強險合同關(guān)系,因常中海存在逃逸行為,我公司拒絕賠償。
如法院
判決賠償,我公司保留對常中海的追償權(quán)。
賠償款項應(yīng)在交強險分項范圍內(nèi)合理合法賠償。
蘇金華為證明其訴訟主張,提交以下證據(jù)材料:1、石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊出具的公交認字(2014)第0412號
道路交通事故認定書
,載明:常中海駕駛車輛逆向行駛,發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸,負此次事故全部責任,王寧、陳玉清、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負此次事故責任。
經(jīng)質(zhì)證,二被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以確認。
2、醫(yī)療費。
門診病歷、冀中能源井礦集團總醫(yī)院住院病案、住院費用匯總單、住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)4張、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院急診收費單、門診票據(jù)7張、井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費票據(jù)1張。
經(jīng)質(zhì)證,常中海對真實性均有異議,稱存在過度醫(yī)療問題。
泰山財保公司對真實性無異議,扣除10%費正規(guī)用藥。
本院認為該項證據(jù)形式合法,內(nèi)容真實,予以采信,蘇金華的醫(yī)療費為2489.69元。
3、誤工費。
冀中能源井礦集團總醫(yī)院陪床證明、診斷證明書
、河北金鑫制衣有限公司證明及工資條。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對該項證據(jù)真實性有異議,還應(yīng)提交勞動關(guān)系和工資明細。
工資標準應(yīng)當按每天30元計算,出院休養(yǎng)1個月,而原告主張休養(yǎng)2個月,主張錯誤。
二被告未提供證據(jù)予以反駁。
本院本院認為該項證據(jù)形式合法,內(nèi)容真實,予以采信,蘇金華的誤工費為2462÷30×77=6319.13元。
4、護理費。
冀中能源井礦集團總醫(yī)院陪床證明、韓會梅身份證號
復(fù)印件、常住人口登記卡。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對該項證據(jù)不認可,蘇金華未提交護理人員相關(guān)證據(jù),且對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院本院認為該項證據(jù)形式合法,內(nèi)容真實,予以采信,根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580計算,蘇金華的護理費為22580÷365×46=2845.70元。
5、住院伙食補助費及營養(yǎng)費。
參照《河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》,住院伙食補助費按自然天數(shù)計算,每人每天補助50元,故蘇金華的住院伙食補助費為50×46=2300元。
因在蘇金華的病歷資料中無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑,故本院對其營養(yǎng)費不予支持。
6、交通費。
河北省客運發(fā)票4張、鵬程客運公司客票4張。
二被告對證據(jù)真實性無異議,但票據(jù)數(shù)額與訴訟請求不符,且對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認為鵬程客運公司客票不符合證據(jù)法定形式,不予認可。
河北省客運發(fā)票無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證,不予認可。
常中海為證明其訴訟主張,提交泰山財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故強制責任保險單1份,經(jīng)質(zhì)證,蘇金華及泰山財保公司均無異議,本院對該證據(jù)予以確認。
泰山財保公司為證明其訴訟主張,提交機動車保險查勘申請書
一份及該公司機動車保險事故現(xiàn)場查勘報告一份,主要載明常中海報案及該公司查勘日期為2014年6月13日。
經(jīng)庭審質(zhì)證,蘇金華對該證據(jù)的真實性無異議,但認為延期報案不影響本案賠償。
本院認為,該證據(jù)系二被告基于保險合同達成的內(nèi)部約定,與本案無關(guān),本院對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明,2014年4月12日22時10分許,常中海駕駛號
牌冀A×××××的小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時,駛?cè)肽嫦虻缆?,與順金川路由東向西行駛王寧駕駛號
牌冀A×××××小客車相撞,造成交通事故,致王寧及車內(nèi)乘坐的陳玉清、王憶軒、蘇金華、王慧娟受傷。
經(jīng)石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊認定,常中海駕駛車輛逆向行駛,發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸,負此次事故全部責任,王寧、陳玉清、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負此次事故責任。
蘇金華受傷后,當日由井陘礦區(qū)醫(yī)院120接診后轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療,次日轉(zhuǎn)回冀中能源井礦集團總醫(yī)院住院治療,入院診斷及出院診斷均為頦部軟組織挫裂傷,于2014年4月14日至5月29日住院,共計46天,住院期間,醫(yī)囑二級護理,每班需陪床1人。
出院后,醫(yī)囑繼續(xù)休養(yǎng)1個月。
蘇金華因該起交通事故造成各項損失共計13954.52元。
該事故中受傷的陳玉清、王憶軒、王寧、王慧娟同時以機動車交通事故責任糾紛向本院起訴了二被告,并與本案進行了合并審理,經(jīng)開庭審理,確認陳玉清的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為11594.32元,死亡傷殘賠償項下?lián)p失總額為15871.5元,王憶軒的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為22300.03元,死亡傷殘賠償項下?lián)p失總額為59464元,王慧娟的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為120元,死亡傷殘賠償項下無損失,王寧的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為408.2元,死亡傷殘賠償項下無損失。
另查明,常中海為冀A×××××小型越野客車的受讓人及實際使用人,其于2013年8月26日為該車在泰山財保公司投保交強險一份,責任限額共計12.2萬元,其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元。
本院認為,公民的人身權(quán)利受到法律保護,因侵權(quán)行為遭受損失的,有權(quán)利要求賠償;因侵權(quán)行為造成他人人身損害的,應(yīng)當賠償。
蘇金華因交通事故造成的損失,有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進行賠償。
常中海系冀A×××××號
汽車的實際受讓人及使用人,其在被告泰山財保公司為該車輛投保一份交強險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分按照各自過錯比例分擔責任。
同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的,按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
因本次交通事故多個被侵權(quán)人同時起訴,故對蘇金華的損失,首先應(yīng)由泰山財保公司在交強險12.2萬元的分項賠償限額內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償,不足部分,由蘇金華與常中海按照過錯比例分擔,因常中海負事故全部責任,蘇金華不符事故責任,故不足部分全部由常中海承擔賠償責任。
蘇金華在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的賠償項目為醫(yī)療費2489.69元、住院伙食補助費2300元,共計4789.69元,本次事故中其他被侵權(quán)人的該項損失總額為11594.32+22300.03+120+408.2=34422.55元,上述費用已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元,故由泰山財保公司在此范圍內(nèi)對蘇金華承擔4789.69÷(11594.32+22300.03+120+408.2+4789.69)×10000=1221.5元,其余3568.19元由常中海承擔。
蘇金華在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項目為誤工費6319.13元、護理費2845.70元,共計9164.83元,本次事故中其他被侵權(quán)人的該項損失總額為15871.5+59464=75335.5元,上述費用未超出傷殘賠償限額11萬元,故全部由泰山財保公司承擔。
綜上所述,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決如下:被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等各項費用共計10386.33元。
被告常中海自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項費用共計3568.19元。
駁回原告蘇金華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費276元,已減半收取138元,由被告常中海負擔。
如不服本判決,可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。
本院認為該項證據(jù)形式合法,內(nèi)容真實,予以采信,蘇金華的醫(yī)療費為2489.69元。
3、誤工費。
冀中能源井礦集團總醫(yī)院陪床證明、診斷證明書
、河北金鑫制衣有限公司證明及工資條。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對該項證據(jù)真實性有異議,還應(yīng)提交勞動關(guān)系和工資明細。
工資標準應(yīng)當按每天30元計算,出院休養(yǎng)1個月,而原告主張休養(yǎng)2個月,主張錯誤。
二被告未提供證據(jù)予以反駁。
本院本院認為該項證據(jù)形式合法,內(nèi)容真實,予以采信,蘇金華的誤工費為2462÷30×77=6319.13元。
4、護理費。
冀中能源井礦集團總醫(yī)院陪床證明、韓會梅身份證號
復(fù)印件、常住人口登記卡。
經(jīng)質(zhì)證,二被告對該項證據(jù)不認可,蘇金華未提交護理人員相關(guān)證據(jù),且對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院本院認為該項證據(jù)形式合法,內(nèi)容真實,予以采信,根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580計算,蘇金華的護理費為22580÷365×46=2845.70元。
5、住院伙食補助費及營養(yǎng)費。
參照《河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》,住院伙食補助費按自然天數(shù)計算,每人每天補助50元,故蘇金華的住院伙食補助費為50×46=2300元。
因在蘇金華的病歷資料中無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑,故本院對其營養(yǎng)費不予支持。
6、交通費。
河北省客運發(fā)票4張、鵬程客運公司客票4張。
二被告對證據(jù)真實性無異議,但票據(jù)數(shù)額與訴訟請求不符,且對證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認為鵬程客運公司客票不符合證據(jù)法定形式,不予認可。
河北省客運發(fā)票無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證,不予認可。
常中海為證明其訴訟主張,提交泰山財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故強制責任保險單1份,經(jīng)質(zhì)證,蘇金華及泰山財保公司均無異議,本院對該證據(jù)予以確認。
泰山財保公司為證明其訴訟主張,提交機動車保險查勘申請書
一份及該公司機動車保險事故現(xiàn)場查勘報告一份,主要載明常中海報案及該公司查勘日期為2014年6月13日。
經(jīng)庭審質(zhì)證,蘇金華對該證據(jù)的真實性無異議,但認為延期報案不影響本案賠償。
本院認為,該證據(jù)系二被告基于保險合同達成的內(nèi)部約定,與本案無關(guān),本院對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明,2014年4月12日22時10分許,常中海駕駛號
牌冀A×××××的小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時,駛?cè)肽嫦虻缆?,與順金川路由東向西行駛王寧駕駛號
牌冀A×××××小客車相撞,造成交通事故,致王寧及車內(nèi)乘坐的陳玉清、王憶軒、蘇金華、王慧娟受傷。
經(jīng)石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊認定,常中海駕駛車輛逆向行駛,發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸,負此次事故全部責任,王寧、陳玉清、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負此次事故責任。
蘇金華受傷后,當日由井陘礦區(qū)醫(yī)院120接診后轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療,次日轉(zhuǎn)回冀中能源井礦集團總醫(yī)院住院治療,入院診斷及出院診斷均為頦部軟組織挫裂傷,于2014年4月14日至5月29日住院,共計46天,住院期間,醫(yī)囑二級護理,每班需陪床1人。
出院后,醫(yī)囑繼續(xù)休養(yǎng)1個月。
蘇金華因該起交通事故造成各項損失共計13954.52元。
該事故中受傷的陳玉清、王憶軒、王寧、王慧娟同時以機動車交通事故責任糾紛向本院起訴了二被告,并與本案進行了合并審理,經(jīng)開庭審理,確認陳玉清的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為11594.32元,死亡傷殘賠償項下?lián)p失總額為15871.5元,王憶軒的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為22300.03元,死亡傷殘賠償項下?lián)p失總額為59464元,王慧娟的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為120元,死亡傷殘賠償項下無損失,王寧的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失總額為408.2元,死亡傷殘賠償項下無損失。
另查明,常中海為冀A×××××小型越野客車的受讓人及實際使用人,其于2013年8月26日為該車在泰山財保公司投保交強險一份,責任限額共計12.2萬元,其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元。
本院認為,公民的人身權(quán)利受到法律保護,因侵權(quán)行為遭受損失的,有權(quán)利要求賠償;因侵權(quán)行為造成他人人身損害的,應(yīng)當賠償。
蘇金華因交通事故造成的損失,有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進行賠償。
常中海系冀A×××××號
汽車的實際受讓人及使用人,其在被告泰山財保公司為該車輛投保一份交強險。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分按照各自過錯比例分擔責任。
同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的,按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
因本次交通事故多個被侵權(quán)人同時起訴,故對蘇金華的損失,首先應(yīng)由泰山財保公司在交強險12.2萬元的分項賠償限額內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償,不足部分,由蘇金華與常中海按照過錯比例分擔,因常中海負事故全部責任,蘇金華不符事故責任,故不足部分全部由常中海承擔賠償責任。
蘇金華在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的賠償項目為醫(yī)療費2489.69元、住院伙食補助費2300元,共計4789.69元,本次事故中其他被侵權(quán)人的該項損失總額為11594.32+22300.03+120+408.2=34422.55元,上述費用已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額1萬元,故由泰山財保公司在此范圍內(nèi)對蘇金華承擔4789.69÷(11594.32+22300.03+120+408.2+4789.69)×10000=1221.5元,其余3568.19元由常中海承擔。
蘇金華在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項目為誤工費6319.13元、護理費2845.70元,共計9164.83元,本次事故中其他被侵權(quán)人的該項損失總額為15871.5+59464=75335.5元,上述費用未超出傷殘賠償限額11萬元,故全部由泰山財保公司承擔。
綜上所述,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決如下:被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等各項費用共計10386.33元。
被告常中海自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項費用共計3568.19元。
駁回原告蘇金華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費276元,已減半收取138元,由被告常中海負擔。
審判長:劉愛忠
成為第一個評論者