原告：蘇某。
委托訴訟代理人：顏玉晗，河北張克鋒律師事務所律師。
被告：中國石油天然氣管道通信電力工程有限公司。
法定代表人：朱建新，總經理。
委托訴訟代理人：孔維維，中國石油天然氣管道通信電力工程有限公司工作人員。
原告蘇某與被告中國石油天然氣管道通信電力工程有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。
原告蘇某訴稱：1997年7月，我到被告中國石油天然氣管道通信電力工程有限公司工作。自2002年始，被告要求我在家待崗，并停發(fā)工資。2014年、2015年、2016年，被告先后三次通知我到公司填寫上崗意愿表，我均表示同意并填表簽字。2012年7月，原、被告簽訂了《無固定期限勞動合同》，但我一直被要求在家待崗，且被告不支付工資及最低生活保障。2016年6月13日，被告以我無故曠工為由非法解除雙方之間的勞動合同，被告的行為嚴重侵害了我的合法權益?，F(xiàn)向法院起訴，要求判決確認被告單方解除勞動合同無效，應繼續(xù)履行雙方之間的勞動合同；判決被告補發(fā)我自2002年始至判決生效之日止的工資141120.00元；判決被告為我補繳社會保險費。被告中國石油天然氣管道通信電力工程有限公司辯稱：原告蘇某與我公司勞動爭議糾紛一案，其曾向廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委員會以對案件無權管轄為由，通知不予受理。根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）相關規(guī)定，原告蘇某應向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，而不應直接向人民法院起訴。故法院應裁定駁回原告起訴。
本院經審查認為：最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）規(guī)定：勞動人事爭議仲裁委員會以無管轄權為由對勞動爭議案件不予受理，當事人提起訴訟的。法院經審查認為該勞動人事仲裁委員會對案件確無管轄權的，應當告知道事人向有管轄權的勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。本案中原告蘇某向廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委員會依據《河北省人力資源和社會保障廳關于設立省市縣（市、區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會的通知》相關規(guī)定，以無管轄權為由通知不予受理。原告則應依法向有管轄權的勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請，而不應據此直接向法院起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項、《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（四）第一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告蘇某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　金百印

書記員：郭穎