蘇某
郭荊琳（湖北昭信律師事務(wù)所）
周某某
朱天鵬（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人:郭荊琳，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住監(jiān)利縣。
委托代理人:朱天鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇某因與被上訴人周某某房屋買賣合同糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初257號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人訴輝及其委托代理人郭荊琳、被上訴人周某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某上訴請求:依法撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初257號民事判決，依法改判駁回周某某的全部訴訟請求。
事實(shí)和理由:本案房屋沒有建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、施工許可證，屬于違章建筑，不能轉(zhuǎn)讓，亦不能登記；本案房屋侵害了第三人的土地使用權(quán)，本案合同是無效的；被上訴人起訴已經(jīng)超過訴訟時效；本案一審判決無法執(zhí)行。
周某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決客觀公正，應(yīng)予維持。
周某某向一審法院起訴請求:1.依法確認(rèn)原告與被告簽訂的房屋買賣合同合法有效；2.由被告繼續(xù)履行合同，辦理房屋過戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告對坐落于監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)糧貿(mào)中路107號（現(xiàn)門牌號××）的一宗面積為85.15平方米的國有建設(shè)用地享有使用權(quán)，取得了國有土地使用權(quán)證（證號為:監(jiān)國用2005字第011203065-8號），被告在該宗土地上修建一棟六層的樓房（尚未辦理房產(chǎn)登記），2007年11月12日，原、被告經(jīng)協(xié)商，簽訂了《房屋出售合同》，合同約定，被告將其修建樓房的第六層出售給原告，售價為126000元，分三期付款，簽訂合同之日付款100000元，2008年6月10日交付鑰匙后付款20000元，被告將房產(chǎn)證和土地分戶過戶到原告名下后付清余款；原告對水電可以單獨(dú)開戶，也可以接被告的水電按表結(jié)算；原告享有六樓及六樓以上的所有產(chǎn)權(quán)，可以變賣、裝修，不能加層。
合同簽訂后，原告按約支付了100000元價款，被告按約在2008年6月將房屋交付給原告使用，原告沒有支付第二期價款。
原告對水電沒有單獨(dú)開戶，接被告的水電使用按表結(jié)算，雙方在一起居住至2015年。
2015年6月份，被告父親因原告方在樓頂堆土種菜、增添板房及未及時交納水電費(fèi)等問題與原告父親產(chǎn)生矛盾，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，雙方不能和解，為此，原告向法院提起訴訟。
本案在審理過程中，原告認(rèn)為雙方所簽合同合法有效，要求被告履行合同義務(wù)；被告認(rèn)為原、被告之間的房屋買賣不符合法律規(guī)定，合同無效，原告要求被告辦理房產(chǎn)證、土地分戶無法律依據(jù)，原告還欠26000元房款，原告未按約履行合同義務(wù)，并給被告的人身財產(chǎn)造成了損失，應(yīng)予以賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
雙方意見不一，調(diào)解不能成立。
一審法院認(rèn)為，被告將自己享有土地使用權(quán)的土地上自建的房屋出售給原告，雙方意思表示是真實(shí)的，雖然被告對自建房屋尚未完成初始登記取得房屋權(quán)屬證書，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，但該項規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制規(guī)范，不屬于效力性強(qiáng)制規(guī)范，原、被告簽訂的《房屋出售合同》沒有《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效的情形，雙方所簽合同合法有效。
被告應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和合同約定履行辦理房屋權(quán)屬登記、過戶以及土地分戶的義務(wù)。
為此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、原告周某某與被告蘇某于2007年11月12日簽訂的《房屋出售合同》合法有效。
二、被告蘇某在本判決生效后三十日內(nèi)，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和合同約定履行房屋權(quán)屬登記、過戶以及土地分戶的義務(wù)。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交了證據(jù):不動產(chǎn)登記補(bǔ)充材料通知書、申請書、及監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局、監(jiān)利縣建設(shè)局答復(fù)、不動產(chǎn)登記不予受理告知書，證明房屋的建造未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建筑工程施工許可證，因為存在超土地面積建設(shè)等違規(guī)情況，無法進(jìn)行權(quán)屬初始登記，本案買賣合同標(biāo)的物不具有合法性，被上訴人要求協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶的合同義務(wù)無法實(shí)現(xiàn)。
本院認(rèn)為，因上述行政部門的相關(guān)人員未出庭作證，上述證據(jù)不能達(dá)到上訴人的證明目的。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:二審除對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)外，還補(bǔ)充認(rèn)定，上訴人蘇某在二審?fù)徶嘘愂觯ㄔ毂景阜课輹r，有關(guān)部門放了紅線12米，建房超過了3米。
本院認(rèn)為，上訴人提出本案房屋沒有建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、施工許可證，屬于違章建筑的主張，沒有充分證據(jù)證明。
上訴人提出本案房屋無法進(jìn)行權(quán)屬初始登記以及一審判決無法執(zhí)行的主張，屬于房屋行政登記及房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不影響本案房屋買賣合同的效力。
訴訟時效的規(guī)定適用于債權(quán)債務(wù)糾紛案件，本案屬于確認(rèn)之訴，不適用訴訟時效的規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2820元，由上訴人蘇某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因上述行政部門的相關(guān)人員未出庭作證，上述證據(jù)不能達(dá)到上訴人的證明目的。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:二審除對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)外，還補(bǔ)充認(rèn)定，上訴人蘇某在二審?fù)徶嘘愂觯ㄔ毂景阜课輹r，有關(guān)部門放了紅線12米，建房超過了3米。
本院認(rèn)為，上訴人提出本案房屋沒有建設(shè)許可證、規(guī)劃許可證、施工許可證，屬于違章建筑的主張，沒有充分證據(jù)證明。
上訴人提出本案房屋無法進(jìn)行權(quán)屬初始登記以及一審判決無法執(zhí)行的主張，屬于房屋行政登記及房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不影響本案房屋買賣合同的效力。
訴訟時效的規(guī)定適用于債權(quán)債務(wù)糾紛案件，本案屬于確認(rèn)之訴，不適用訴訟時效的規(guī)定。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2820元，由上訴人蘇某負(fù)擔(dān)。

審判長：李惠敏
審判員：李靜
審判員：韓秀士

書記員：唐君玲