上訴人（原審原告）：蘇某某。
委托代理人：趙向東，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北華某國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司，住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)雅清街66號(hào)。
法定代表人：吳海燕，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：姚海濤，河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇某某因與被上訴人河北華某國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某國(guó)貿(mào)）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石民三初字第00048號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李欣擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張建岳、劉璇參加評(píng)議的合議庭，由書記員楊杰擔(dān)任本案記錄，于2015年2月9日公開開庭審理了本案。上訴人蘇某某的委托代理人趙向東，被上訴人華某國(guó)貿(mào)的委托代理人姚海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年3月31日，蘇某某與華某國(guó)貿(mào)簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，內(nèi)容為：“轉(zhuǎn)讓方華某國(guó)貿(mào)（甲方）。受讓方蘇某某（乙方）。經(jīng)石家莊華某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某礦業(yè)公司）股東會(huì)研究通過(guò)，現(xiàn)甲乙雙方友好協(xié)商，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，達(dá)成如下協(xié)議：1.甲方持有華某礦業(yè)公司80%的股權(quán)，乙方同意以人民幣壹仟萬(wàn)元整受讓甲方持有的仁礦業(yè)公司50%的股權(quán)。2.甲方保證對(duì)其擬轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)擁有完全、有效的處分權(quán)。保證該股權(quán)沒(méi)有質(zhì)押，并免遭第三人追索。否則應(yīng)由甲方承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。3.本協(xié)議生效后，乙方按股份比例分享利潤(rùn)、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及虧損。4.凡因履行本協(xié)議所發(fā)生的爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V或者請(qǐng)仲裁委員會(huì)仲裁。5.本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。6.本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，華某礦業(yè)公司執(zhí)有一份?！痹搮f(xié)議簽訂前，蘇某某已于2011年11月11日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款一千萬(wàn)元匯入華某國(guó)貿(mào)賬戶。2012年1月12日，華某礦業(yè)公司作出股東會(huì)決議。主要內(nèi)容為：“1.同意華某國(guó)貿(mào)將其持有的公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘇某某。2.同意公司章程第七條修改為：蘇某某實(shí)物出資687.5萬(wàn)元，貨幣出資62.5萬(wàn)元，占50%。華某國(guó)貿(mào)實(shí)物出資412.5萬(wàn)元，貨幣出資37.5萬(wàn)元，占30%。楊銀恒貨幣出資200萬(wàn)元，占13.33%。梁二全貨幣出資100萬(wàn)元，占6.67%。3.授權(quán)吳海燕具體辦理上述公司股權(quán)變更登記事項(xiàng)?！?012年8月27日，華某礦業(yè)公司與河北省國(guó)控礦業(yè)開發(fā)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)控礦業(yè)公司）舉行合作探礦的協(xié)商會(huì)，蘇某某是介紹人并參加了這次會(huì)議。2012年9月24日，華某礦業(yè)公司與國(guó)控礦業(yè)公司簽訂合作協(xié)議，約定雙方對(duì)華某礦業(yè)公司擁有探礦權(quán)的鐵礦進(jìn)行勘查。如國(guó)控礦業(yè)公司認(rèn)為該礦資源條件較尚可，有必要繼續(xù)合作。雙方可設(shè)立國(guó)控礦業(yè)公司持股51%，華某礦業(yè)公司持股49%的新公司。若勘查后，國(guó)控礦業(yè)公司認(rèn)為該礦資源條件較差，沒(méi)有繼續(xù)勘查的必要，則不再介入該礦的后續(xù)勘查開發(fā)。2013年1月勘查工作結(jié)束，此后國(guó)控礦業(yè)公司與華某礦業(yè)公司沒(méi)有繼續(xù)合作。2013年3月11日，蘇某某致函華某國(guó)貿(mào)，內(nèi)容為：“我與貴公司自2012年3月31日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，我已履行付款義務(wù)，但貴公司至今未將工商登記的股份變更至我或者我指定的人名下。現(xiàn)正式函告貴公司，接本函件后十日內(nèi)啟動(dòng)股權(quán)變更手續(xù)，否則，我不排除將糾紛訴諸法律的可能性。”2013年3月25日，蘇某某致函華某國(guó)貿(mào)，內(nèi)容為：“我與貴公司于2012年3月31日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中我所享有的一切權(quán)利，均轉(zhuǎn)讓給洪金生享有。包括但不限于股權(quán)、債權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)等主權(quán)利及從權(quán)利，所有經(jīng)濟(jì)糾紛，均由洪金生享有或承擔(dān)?！?013年11月26日，蘇某某經(jīng)公證向華某國(guó)貿(mào)寄送一份通知，內(nèi)容為：“2013年3月25日，我向貴公司送達(dá)了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，內(nèi)容為：我與貴公司于2012年3月31日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中我所享有的一切權(quán)利，均轉(zhuǎn)讓給洪金生享有。此后，由于各方面原因，經(jīng)我與洪金生協(xié)商，一致同意撤銷上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，貴公司仍應(yīng)向我履行合同義務(wù)。在此特催促貴公司，請(qǐng)于收到本通知后三個(gè)工作日內(nèi)為我辦理華某礦業(yè)公司50%的轉(zhuǎn)讓手續(xù)或退還入股款及利息。特此通知?！?013年12月5日，蘇某某向華某國(guó)貿(mào)寄送一份解除合同通知，內(nèi)容為：“2012年3月31日，我與貴公司就貴公司向我轉(zhuǎn)讓華某礦業(yè)公司50%股份一事簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議簽訂時(shí)，我依約向貴公司支付了全部轉(zhuǎn)讓款，但貴公司卻遲遲不履行合同義務(wù)，給我造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第九十四條規(guī)定，解除上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。請(qǐng)貴公司在收到本通知后兩日內(nèi)，將全部轉(zhuǎn)讓款及2012年3月31日至錢款付清日的同期銀行貸款利息一次性退還我方，特此通知?！?013年12月18日，華某礦業(yè)公司召開2013年第一次臨時(shí)股東合議，但未通知蘇某某參加。股東會(huì)形成的決議主要內(nèi)容為：“華某國(guó)貿(mào)向陳冀安轉(zhuǎn)讓1%的股權(quán)；楊銀恒向華某國(guó)貿(mào)轉(zhuǎn)讓13.33%的股權(quán)；梁二全向華某國(guó)貿(mào)轉(zhuǎn)讓6.67%的股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，公司股東及持有公司股權(quán)情況為，華某國(guó)貿(mào)持有99%股權(quán)，陳冀安持有1%股權(quán)?！?014年1月27日，華某國(guó)貿(mào)向蘇某某發(fā)出盡快辦理股權(quán)變更登記的通知。內(nèi)容為：“根據(jù)貴我雙方于2012年3月31日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，你受讓了我公司持有的華某礦業(yè)公司50%的股權(quán)。并于2013年11月26日向我公司發(fā)出《通知》，要求我公司于2013年11月29日前完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)?，F(xiàn)就上述問(wèn)題答復(fù)并通知如下：1.您發(fā)出上述通知時(shí)，華某礦業(yè)公司其他兩位股東楊銀恒、梁二全正在辦理股權(quán)變更事宜，無(wú)法形成股東會(huì)決議，故當(dāng)時(shí)無(wú)法為您辦理股權(quán)變更登記?，F(xiàn)上述相關(guān)事宜已經(jīng)辦理完畢，已經(jīng)可以為您辦理股權(quán)變更登記事宜。2.根據(jù)工商局要求，辦理股權(quán)變更登記，必須股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人同時(shí)到場(chǎng)，故請(qǐng)您盡快來(lái)我公司，共同前往工商局為您辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。特此通知。”2014年2月19日，華某礦業(yè)公司召開2014年第一次臨時(shí)股東會(huì)議，并作出決議，主要內(nèi)容為：“華某國(guó)貿(mào)向蘇某某轉(zhuǎn)讓50%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，蘇某某持有50%股權(quán)，華某國(guó)貿(mào)持有49%股權(quán)，陳冀安持有1%股權(quán)。”會(huì)后，華某礦業(yè)公司單方辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。
在本案審理中，蘇某某認(rèn)為，雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，華某國(guó)貿(mào)長(zhǎng)時(shí)間不履行義務(wù)，既不為蘇某某變更股權(quán)登記，也不召開股東會(huì)審議股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事，甚至未曾就股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事征求過(guò)其他股東的意見。致使蘇某某自始至終沒(méi)有取得華某礦業(yè)公司的股東資格，更沒(méi)有行使過(guò)任何股東權(quán)利，其行為已構(gòu)成違約。蘇某某在多次口頭催促未果的情況下，于2013年3月11日向華某國(guó)貿(mào)送達(dá)了催告變更股權(quán)登記的函，而華某國(guó)貿(mào)不予答復(fù)。2013年11月26日，蘇某某再次發(fā)函催促華某國(guó)貿(mào)履約，華某國(guó)貿(mào)仍不予理會(huì)。為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，蘇某某根據(jù)《合同法》第九十四條第三款規(guī)定，于2013年12月5日向華某國(guó)貿(mào)送達(dá)了解除合同通知，華某國(guó)貿(mào)于2013年12月6日簽收，該合同即告解除。華某國(guó)貿(mào)在合同解除后，未經(jīng)蘇某某同意將公司股權(quán)變更至蘇某某名下的行為是違法無(wú)效的。
華某國(guó)貿(mào)認(rèn)為，本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效且已經(jīng)履行完畢，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，已經(jīng)不存在解除的問(wèn)題。華某礦業(yè)公司一直承認(rèn)蘇某某股東身份，且已經(jīng)實(shí)際行使了股東享有的選擇管理者、參與重大決策、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)利。華某礦業(yè)公司已經(jīng)為蘇某某辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，蘇某某股東身份已經(jīng)通過(guò)工商登記向社會(huì)公示。因此，蘇某某從實(shí)質(zhì)上形式上都已經(jīng)完全取得了股權(quán)，并不存在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有履行的情形。同時(shí)，股權(quán)變更登記不是華某國(guó)貿(mào)的合同義務(wù)或法定義務(wù)，而是華某礦業(yè)公司的法定義務(wù)。華某國(guó)貿(mào)向蘇某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后并無(wú)任何損害蘇某某股東權(quán)利行為，更沒(méi)有無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的事實(shí)發(fā)生，故本案不具備法定解除合同的條件。另外，蘇某某解除通知沒(méi)有有效送達(dá)吳海燕，不能產(chǎn)生相應(yīng)法律效力。
原審法院審理認(rèn)為：蘇某某與華某國(guó)貿(mào)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)全面履行。
關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否已經(jīng)履行問(wèn)題。涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬繼受取得性質(zhì)，蘇某某、華某國(guó)貿(mào)雙方簽訂協(xié)議、支付轉(zhuǎn)讓款是合法繼受公司股權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。作為一種法律行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議即為有效?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效之時(shí)，受讓人即具有股東資格，享有股權(quán)?？梢砸蠊巨k理工商登記等相關(guān)事項(xiàng)。蘇某某主張，華某國(guó)貿(mào)在簽訂協(xié)議后，未盡通知公司和其他股東的義務(wù)，不召開股東會(huì)審議股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，不為蘇某某辦理股權(quán)變更登記，致使協(xié)議未能履行，蘇某某始終未取得股東資格，享有股東權(quán)利。2012年1月12日股東會(huì)同意華某國(guó)貿(mào)向蘇某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議與2013年股東會(huì)決議自相矛盾，系華某國(guó)貿(mào)偽造。但依據(jù)查明的事實(shí)，雙方在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》前已經(jīng)接觸洽商，蘇某某于2011年11月11日已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入華某國(guó)貿(mào)賬戶。華某礦業(yè)公司于2012年1月12日作出同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東會(huì)決議。2012年3月31日，蘇某某、華某國(guó)貿(mào)雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確說(shuō)明：“經(jīng)華某礦業(yè)公司股東會(huì)研究通過(guò)，現(xiàn)甲乙雙方友好協(xié)商，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，達(dá)成如下協(xié)議?！痹搮f(xié)議第6條也注明：“本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，華某礦業(yè)公司執(zhí)有一份?！?012年8月27日，蘇某某介紹華某礦業(yè)公司與國(guó)控礦業(yè)公司認(rèn)識(shí)，并參加了合作探礦的商業(yè)洽談。在庭審中，華某國(guó)貿(mào)也對(duì)華某礦業(yè)公司重復(fù)作出同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)決議的原因，作出了合理說(shuō)明。上述事實(shí)，符合事物發(fā)展邏輯，能夠形成證據(jù)鏈條?？梢宰C明，蘇某某在簽訂協(xié)議前，知道股東會(huì)同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)。在簽訂協(xié)議后，也與華某礦業(yè)公司保持聯(lián)系，并參加了公司重要業(yè)務(wù)洽談。故對(duì)蘇某某認(rèn)為華某國(guó)貿(mào)未盡通知股東會(huì)義務(wù)，2012年1月12日股東會(huì)決議系偽造的主張，本院不予支持。由于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)雙方均沒(méi)有約定其他合同義務(wù)，所以，涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自簽訂之日起，實(shí)質(zhì)要件已履行完畢。
關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)解除的問(wèn)題。蘇某某認(rèn)為，由于華某國(guó)貿(mào)不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，蘇某某依據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，于2013年12月5日，向華某國(guó)貿(mào)郵寄了解除合同通知。華某國(guó)貿(mào)收到后，合同即已解除。華某國(guó)貿(mào)認(rèn)為，在郵件上簽字的并非收件人吳海燕本人，也沒(méi)有證據(jù)證明郵寄的文件內(nèi)容是解除合同通知，所以解除通知沒(méi)有有效送達(dá)，不能產(chǎn)生法律效力。根據(jù)查明的事實(shí)，蘇某某在郵單內(nèi)件品名處，明確注明為“解除2012年3月31日股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的通知”，公司名稱、地址及收件人也與以往寄送華某國(guó)貿(mào)的郵件相同，在華某國(guó)貿(mào)承認(rèn)收到以往郵件的情況下，亦應(yīng)認(rèn)定華某國(guó)貿(mào)已收到解除合同通知。但是，當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第九十六條通知對(duì)方要求解除合同的，必須具備《合同法》第九十三條或者第九十四條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力?！逗贤ā返诰攀龡l規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”；第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：1.因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；2.在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；3.當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；4.當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；5.法律規(guī)定的其他情形。”本案蘇某某、華某國(guó)貿(mào)雙方在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》前，已經(jīng)交付了轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)過(guò)了股東會(huì)同意，所以《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在雙方簽訂之日起已經(jīng)生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第七十三條規(guī)定：“依照本法第七十一條、第七十二條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋（三）》）第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十二條、第三十三條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書，記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請(qǐng)求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予以支持?！痹凇豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效后，為蘇某某辦理股權(quán)變更登記是華某礦業(yè)公司的法定責(zé)任，而非華某國(guó)貿(mào)的義務(wù)。且變更股權(quán)登記與否是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式要件，并不影響蘇某某已經(jīng)實(shí)際取得股東資格，享有股東權(quán)利。如蘇某某認(rèn)為華某礦業(yè)公司長(zhǎng)期不辦理股權(quán)變更登記，構(gòu)成不作為侵權(quán)，可以依法行使自己的權(quán)利。但以此為由，通知華某國(guó)貿(mào)解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不符合《合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定的條件，不能發(fā)生解除合同的法律效力。故涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未解除，對(duì)蘇某某要求華某國(guó)貿(mào)退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，本院不予支持。至于華某礦業(yè)公司單方為蘇某某辦理《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定及侵犯蘇某某權(quán)利則屬另一法律關(guān)系。綜上，依據(jù)《合同法》第八條，《公司法解釋（三）》第二十三條之規(guī)定，判決：駁回蘇某某蘇某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)91220元，由蘇某某蘇某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理除確認(rèn)原審法院查明的事實(shí)外，另查明：華某國(guó)貿(mào)在2014年3月31日向原審法院提出了反訴，但原審法院讓其作為抗辯的理由，不必再另提反訴。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)履行完畢的問(wèn)題；二、蘇某某是否參加了華某礦業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)和管理的問(wèn)題；三、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)解除的問(wèn)題。
關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)履行完畢的問(wèn)題?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖然已經(jīng)成立并生效。但合同的生效不等于合同的履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效也不等于股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效只是確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓還有賴于對(duì)合同的實(shí)際履行，股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓就是股權(quán)的交付。本案中蘇某某已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，完成了付款義務(wù)，作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的華某國(guó)貿(mào)負(fù)有股權(quán)交付的義務(wù)，要實(shí)現(xiàn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就要將股權(quán)的證明形式進(jìn)行相應(yīng)的變更，有限責(zé)任公司的股權(quán)證明形式主要有：公司章程、出資證明書、股東名冊(cè)和公司注冊(cè)登記文件等。華某國(guó)貿(mào)作為股權(quán)出讓方有義務(wù)督促華某礦業(yè)公司協(xié)助蘇某某將所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的證明形式進(jìn)行相應(yīng)的變更。在2012年1月12日的股東會(huì)決議中第三項(xiàng)載明：“授權(quán)吳海燕具體辦理上述公司股權(quán)變更登記事項(xiàng)”，吳海燕同時(shí)作為華某國(guó)貿(mào)的法定代表人和華某礦業(yè)公司的董事長(zhǎng)，其身份決定其有義務(wù)、也有能力為蘇某某進(jìn)行股權(quán)變更登記，不能將全部的股權(quán)變更責(zé)任推脫至華某礦業(yè)公司或蘇某某個(gè)人。華某國(guó)貿(mào)和蘇某某2102年3月31日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，華某礦業(yè)沒(méi)有向蘇某某簽發(fā)股東出資證明書、也沒(méi)有將蘇某某記載于公司章程和股東名冊(cè)上，即使在蘇某某向華某國(guó)貿(mào)催告股權(quán)變更登記后，也沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行變更登記。故本院認(rèn)為華某國(guó)貿(mào)并沒(méi)有履行完畢2012年3月31日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
關(guān)于蘇某某是否參加了華某礦業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)和管理的問(wèn)題。華某國(guó)貿(mào)稱蘇某某委派了李啟金到華某礦業(yè)公司任職，并主導(dǎo)了華某礦業(yè)公司與國(guó)控礦業(yè)公司的合作談判。但對(duì)于前者只是提供了華某國(guó)貿(mào)董事長(zhǎng)吳海燕的工作記錄、李啟金在華某礦業(yè)公司的報(bào)銷單據(jù)，對(duì)于吳海燕的工作記錄和李啟金是否為蘇某某委派并沒(méi)有有效的證據(jù)予以證明，而對(duì)于蘇某某參加與國(guó)控礦業(yè)公司合作談判的情況，通過(guò)原審法院從國(guó)控礦業(yè)公司調(diào)取的證據(jù)來(lái)看，其參加身份并不明確，不能確認(rèn)其代表華某礦業(yè)公司，進(jìn)而不能證明蘇某某實(shí)際控制華某礦業(yè)公司，故無(wú)法認(rèn)定蘇某某實(shí)際參加了華某礦業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)和管理。
關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否已經(jīng)解除的問(wèn)題。蘇某某于2013年12月5日向華某國(guó)貿(mào)郵寄了解除合同通知，郵寄單顯示收到時(shí)間為2013年12月6日。原審法院認(rèn)為公司名稱、地址及收件人與以往寄送華某國(guó)貿(mào)的郵件相同，在其承認(rèn)收到以往郵件的情況下，亦應(yīng)認(rèn)定華某國(guó)貿(mào)已收到解除合同通知，對(duì)此本院予以認(rèn)定。二審?fù)徶腥A某國(guó)貿(mào)稱在原審期間于2014年3月31日向原審法院提起了反訴，但法院讓其作為抗辯理由，不必反訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第二十四條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！比A某國(guó)貿(mào)到2014年3月31日提起反訴顯然已經(jīng)超過(guò)《合同法解釋（二）》第二十四條規(guī)定的三個(gè)月的異議期間。但當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第九十六條通知對(duì)方要求解除合同的，必須具備《合同法》第九十三條或者第九十四條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力。本案中《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有約定合同解除的相關(guān)條款，不符合《合同法》第九十三條約定解除的條件。但華某國(guó)貿(mào)沒(méi)有將股權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)讓交付給蘇某某，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有履行完畢，符合《合同法》第九十四條（三）、（四）款規(guī)定的情形。故對(duì)蘇某某要求解除2102年3月31日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，本院予以支持。對(duì)于蘇某某要求華某國(guó)貿(mào)支付自2013年12月1日至款項(xiàng)付清之日止的賠償金的主張，因沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石民三初字第00048號(hào)民事判決；
二、河北華某國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付蘇某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬(wàn)元及利息（自2013年12月7日至本判決確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
三、駁回蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)182440元，由河北華某國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　欣 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　劉　璇

書記員：楊杰