蘇某某
蘇福元
遲志剛（湖北廣潤律師事務所）
建始縣人民醫(yī)院
姚冰峰（湖北廣潤律師事務所）
張旭

原告蘇某某（曾用名蘇利娜）。
委托代理人蘇福元（特別授權）。
委托代理人遲志剛，湖北廣潤律師事務所律師。
被告建始縣人民醫(yī)院。
法定代表人田勇，該院院長。
委托代理人姚冰峰（特別授權），湖北廣潤律師事務所律師。
委托代理人張旭（特別授權），建始縣人民醫(yī)院醫(yī)務科副主任。
原告蘇某某訴被告建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理，同年9月23日，依法由審判員陳行煌適用簡易程序公開開庭進行審理，根據(jù)原告蘇某某的申請，本院委托鑒定機構進行鑒定。因?qū)徟袉T陳行煌工作變動，依法由審判員鄒蜀奇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托代理人蘇福元、遲志剛，被告建始縣人民醫(yī)院的委托代理人姚冰峰、張旭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)原告的訴訟請求，被告的辯稱以及本案審理情況，本案當事人爭議焦點為:1、被告在對原告的診療過程中是否有過錯，如有過錯，對原告雙下肢截癱的損害后果是否有因果關系及過錯應承擔賠償責任的大小；2、原告因雙下肢截癱所造成的損失范圍及損失的具體數(shù)額。
西南政法大學司法鑒定中心作出的西政司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0350號《司法鑒定意見書》、西政司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0350－1號《司法鑒定意見書》以及2015年6月30日該鑒定中心作出《補充鑒定說明》，除被告對（2015）醫(yī)鑒字第0350－1號《司法鑒定意見書》中評定原告為一級殘的內(nèi)容有異議外，其他均無異議，本院依法采信上述雙方無異議的鑒定內(nèi)容，原告的××等級按《補充鑒定說明》認定為二級殘。《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。西政司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0350號《司法鑒定意見書》鑒定意見認為，被告對被告的診療過程中存在過錯，其過錯與原告雙下肢截癱的損害后果存在一定因果關系，同時存在原告自身病情因素，綜合醫(yī)、患雙方因素，被告的過錯因素是導致原告雙下肢截癱損害后果的輕微因素，原告自身因素是導致其損害后果的主要因素。原告的損失被告應根據(jù)鑒定結論認定的醫(yī)療過錯行為在醫(yī)療損害后果中的責任程度確定賠償?shù)谋壤r償，根據(jù)鑒定機構的鑒定結論，本院酌定被告賠償原告除精神損害撫慰金、支付鑒定費用以外損失的20%，剩余80%由原告自行承擔。精神損害撫慰金由被告賠償，原告支付的鑒定費用由被告負擔；
關于原告的損失，原告的××等級為二級殘，屬于完全護理依賴，根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯以及雙方認可的內(nèi)容，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的標準，對原告的損失確定如下:
1、××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）559932.75元。原告的被撫養(yǎng)人胡亞蘇現(xiàn)年3歲，請求計算15年的被撫養(yǎng)人生活費，有法律依據(jù)，本院予以認可；原告按傷殘一級主張××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）為622147.50元，但因原告的××等級為二級，故原告的××賠償金應為559932.75元［（24852元／年×20年×90%）＋（16681元／年×15年×90%÷2）］。原告主張的多余部分本院不予支持；
2、護理費原告主張賠償20年共576000元（80元／天×30天×12個月×20年），被告認為每天80元的標準沒有依據(jù)，應按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算，且因鑒定機構沒有沒有作出護理年限的鑒定意見，原告要求計算20年沒有依據(jù)。本院認為，原告的××等級為二級，屬于完全護理依賴，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，護理費可以按20年計算，但應按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算，故該項損失本院確定為574580元（28729元×20年）；
3、誤工費原告請求自2013年10月15日2015年6月15日共607天，每天70元的標準，要求賠償42490元，被告庭審時認為誤工費應算至定殘的前一天，對每天70元的標準未提出異議。本院認為原告的誤工費應計算到定殘前一天即2015年4月19日，原告請求的日誤工費未超過法律規(guī)定的標準，本院予以采納，原告的誤工費確定為38500元（550天×70元）；
4、住院伙食補助費原告請求每天50元計算到2015年6月15日共計30350元，被告對此無異議，本院予以采納，確定該項損失為30350元；
5、××輔助器具費3120元，原告主張該器具費為輪椅費用，780元一輛，五年更換一次，20年更換四次。原告雖對此請求未提供證據(jù)證實，但根據(jù)原告的傷殘情況看，原告有使用輪椅的必要，價格和更換次數(shù)有其合理性，因此原告的該項請求本院予以支持；
6、原告因申請司法鑒定支付的鑒定費用12000元，原、被告無異議，本院予以確認；
7、關于精神損害撫慰金，原告請求被告給付74556元，本院根據(jù)本案實際情況，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金30000元；
上述各項損失共計人民幣1248482.75元，除精神損害撫慰金30000元和原告申請鑒定所支付的鑒定費用12000元外，其余損失1206482.75元，由被告賠償20%即241296.55元，原告自行承擔80%即965186.20元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告建始縣人民醫(yī)院賠償原告蘇某某殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費共計人民幣241296.55元；
二、被告建始縣人民醫(yī)院賠償原告蘇某某精神損害撫慰金人民幣30000元；
三、建始縣人民醫(yī)院給付原告蘇某某鑒定費人民幣12000元；
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
案件受理費17045.90元，減半收取8522.95元，由原告蘇某某負擔5522.95元（本院決定免收），被告建始縣人民醫(yī)院負擔3000元。
上述應付款項，限本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，根據(jù)原告的訴訟請求，被告的辯稱以及本案審理情況，本案當事人爭議焦點為:1、被告在對原告的診療過程中是否有過錯，如有過錯，對原告雙下肢截癱的損害后果是否有因果關系及過錯應承擔賠償責任的大小；2、原告因雙下肢截癱所造成的損失范圍及損失的具體數(shù)額。
西南政法大學司法鑒定中心作出的西政司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0350號《司法鑒定意見書》、西政司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0350－1號《司法鑒定意見書》以及2015年6月30日該鑒定中心作出《補充鑒定說明》，除被告對（2015）醫(yī)鑒字第0350－1號《司法鑒定意見書》中評定原告為一級殘的內(nèi)容有異議外，其他均無異議，本院依法采信上述雙方無異議的鑒定內(nèi)容，原告的××等級按《補充鑒定說明》認定為二級殘。《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。西政司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第0350號《司法鑒定意見書》鑒定意見認為，被告對被告的診療過程中存在過錯，其過錯與原告雙下肢截癱的損害后果存在一定因果關系，同時存在原告自身病情因素，綜合醫(yī)、患雙方因素，被告的過錯因素是導致原告雙下肢截癱損害后果的輕微因素，原告自身因素是導致其損害后果的主要因素。原告的損失被告應根據(jù)鑒定結論認定的醫(yī)療過錯行為在醫(yī)療損害后果中的責任程度確定賠償?shù)谋壤r償，根據(jù)鑒定機構的鑒定結論，本院酌定被告賠償原告除精神損害撫慰金、支付鑒定費用以外損失的20%，剩余80%由原告自行承擔。精神損害撫慰金由被告賠償，原告支付的鑒定費用由被告負擔；
關于原告的損失，原告的××等級為二級殘，屬于完全護理依賴，根據(jù)原告的訴訟請求和被告的答辯以及雙方認可的內(nèi)容，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的標準，對原告的損失確定如下:
1、××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）559932.75元。原告的被撫養(yǎng)人胡亞蘇現(xiàn)年3歲，請求計算15年的被撫養(yǎng)人生活費，有法律依據(jù)，本院予以認可；原告按傷殘一級主張××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）為622147.50元，但因原告的××等級為二級，故原告的××賠償金應為559932.75元［（24852元／年×20年×90%）＋（16681元／年×15年×90%÷2）］。原告主張的多余部分本院不予支持；
2、護理費原告主張賠償20年共576000元（80元／天×30天×12個月×20年），被告認為每天80元的標準沒有依據(jù)，應按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算，且因鑒定機構沒有沒有作出護理年限的鑒定意見，原告要求計算20年沒有依據(jù)。本院認為，原告的××等級為二級，屬于完全護理依賴，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，護理費可以按20年計算，但應按2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算，故該項損失本院確定為574580元（28729元×20年）；
3、誤工費原告請求自2013年10月15日2015年6月15日共607天，每天70元的標準，要求賠償42490元，被告庭審時認為誤工費應算至定殘的前一天，對每天70元的標準未提出異議。本院認為原告的誤工費應計算到定殘前一天即2015年4月19日，原告請求的日誤工費未超過法律規(guī)定的標準，本院予以采納，原告的誤工費確定為38500元（550天×70元）；
4、住院伙食補助費原告請求每天50元計算到2015年6月15日共計30350元，被告對此無異議，本院予以采納，確定該項損失為30350元；
5、××輔助器具費3120元，原告主張該器具費為輪椅費用，780元一輛，五年更換一次，20年更換四次。原告雖對此請求未提供證據(jù)證實，但根據(jù)原告的傷殘情況看，原告有使用輪椅的必要，價格和更換次數(shù)有其合理性，因此原告的該項請求本院予以支持；
6、原告因申請司法鑒定支付的鑒定費用12000元，原、被告無異議，本院予以確認；
7、關于精神損害撫慰金，原告請求被告給付74556元，本院根據(jù)本案實際情況，酌定被告賠償原告精神損害撫慰金30000元；
上述各項損失共計人民幣1248482.75元，除精神損害撫慰金30000元和原告申請鑒定所支付的鑒定費用12000元外，其余損失1206482.75元，由被告賠償20%即241296.55元，原告自行承擔80%即965186.20元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告建始縣人民醫(yī)院賠償原告蘇某某殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費共計人民幣241296.55元；
二、被告建始縣人民醫(yī)院賠償原告蘇某某精神損害撫慰金人民幣30000元；
三、建始縣人民醫(yī)院給付原告蘇某某鑒定費人民幣12000元；
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
案件受理費17045.90元，減半收取8522.95元，由原告蘇某某負擔5522.95元（本院決定免收），被告建始縣人民醫(yī)院負擔3000元。
上述應付款項，限本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：鄒蜀奇

書記員：吳銳鋒