原告蘇某某，河北正大房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司職工。
委托代理人陳昭靜，河北冀華律師事務所律師。
委托代理人楊昭龍，河北冀華律師事務所實習律師。
被告孔某兵。

原告蘇某某與被告孔某兵車位糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。被告孔某兵經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實
一、2014年8月1日石家莊宏鑫物業(yè)服務有限公司與被告簽訂地下車庫服務協(xié)議，協(xié)議約定，被告使用1-2-591號車位，車位使用時間2014年8月1日至2015年7月31日。同日，被告交納240元車位服務費；
原告稱2015年5月1日原、被告簽訂的車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定雙方協(xié)商一致同意，被告自愿將歐景園1-2-591（1號車庫負2層591號地下車位）使用權(quán)無限期轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價14萬元。提供2015年5月1日車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議和被告收到車位款的收條。被告未出庭進行質(zhì)證；
原告稱被告尚欠王英紅680000元，而王英紅向原告借款30萬元，因王英紅無力償還其借款，故將其對被告14萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，提供2015年6月28日王英紅出具情況說明復印件、2015年5月5日被告出具尚欠王英紅款項82萬元借條和原告給王英紅轉(zhuǎn)款的銀行交易；
原告稱因被告將車位變更了其他使用權(quán)人登記，被告交給自己的車位卡無法使用，所以要求被告退還車位款。
裁判的理由和結(jié)果

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律的保護。原告主張王英紅轉(zhuǎn)讓給原告14萬元的債權(quán)，原告用該債權(quán)購買被告車位使用權(quán)，但被告和王英紅均未出庭認可和證實該情況，且原告提供的原告給王英紅轉(zhuǎn)款銀行憑證、被告給王英紅出具的借條和王英紅證明情況復印件，不能證實三方間存在債權(quán)債務關(guān)系和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，原、被告也未對車位變更進行登記，故原告所稱不予采信。原告主張因被告將車位轉(zhuǎn)讓給他人致使自己不能正常使用，原告未提供證據(jù)證實其主張，不能證實車位不能使用的原因，故原告所稱不予采信。綜上，原告主張被告返還車位款于法無據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某某的訴訟請求。
本案受理費3100元，由原告蘇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費3100元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　娜 審　判　員　　劉國瓏 人民陪審員　　仇　蕾

書記員：周玉靜