劉某某
張彩云（河北泰科律師事務(wù)所）
趙巖（河北泰科律師事務(wù)所）
蘇某

上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人張彩云，河北泰科律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙巖，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘇某。
上訴人劉某某與被上訴人蘇某保管合同糾紛一案，河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2013年5月1日作出（2012）廣民初字第1733號(hào)民事判決，蘇某對(duì)該判決不服，向河北省廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2013年9月2日作出（2013）廊民一終字第762號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院重審。河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2013年12月26日作出（2013）廣民初字第2361號(hào)民事判決，劉某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)已查明事實(shí)，原審判決認(rèn)定本案為保管合同糾紛，并無(wú)不當(dāng)。上訴人劉某某主張本案應(yīng)定性為倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛，應(yīng)為有償合同。本院認(rèn)為，上訴人該主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，且上訴人劉某某不能提交證據(jù)證明其與被上訴人蘇某訂立的保管合同為有償保管合同，故對(duì)其該上訴主張，本院不予支持。上訴人劉某某主張上訴人出售涉案聚乙烯醇時(shí)是經(jīng)過被上訴人同意認(rèn)可的，對(duì)上訴人該主張被上訴人蘇某不予認(rèn)可，上訴人亦不能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)上訴人主張的該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。上訴人未經(jīng)被上訴人同意，擅自將被上訴人貨物予以出售，理應(yīng)賠償被上訴人因此遭受的損失。上訴人劉某某主張被上訴人蘇某存放在其處的聚乙烯醇為從日本進(jìn)口的廢料，價(jià)格低廉，上訴人所出售的價(jià)格完全可以體現(xiàn)其價(jià)值。本院認(rèn)為，因上訴人劉某某不能提交有效證據(jù)證明其主張的以上事實(shí)，故應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原審法院判決認(rèn)定上訴人變賣的被上訴人聚乙烯醇價(jià)值為63375元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求及主張不能成立，本院不予支持。被上訴人蘇某在答辯中關(guān)于原審判決遺漏部分訴請(qǐng)的主張，經(jīng)審查原審判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且被上訴人未在法定期限內(nèi)提起上訴，故本院對(duì)其主張依法不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)已查明事實(shí)，原審判決認(rèn)定本案為保管合同糾紛，并無(wú)不當(dāng)。上訴人劉某某主張本案應(yīng)定性為倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛，應(yīng)為有償合同。本院認(rèn)為，上訴人該主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，且上訴人劉某某不能提交證據(jù)證明其與被上訴人蘇某訂立的保管合同為有償保管合同，故對(duì)其該上訴主張，本院不予支持。上訴人劉某某主張上訴人出售涉案聚乙烯醇時(shí)是經(jīng)過被上訴人同意認(rèn)可的，對(duì)上訴人該主張被上訴人蘇某不予認(rèn)可，上訴人亦不能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)上訴人主張的該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。上訴人未經(jīng)被上訴人同意，擅自將被上訴人貨物予以出售，理應(yīng)賠償被上訴人因此遭受的損失。上訴人劉某某主張被上訴人蘇某存放在其處的聚乙烯醇為從日本進(jìn)口的廢料，價(jià)格低廉，上訴人所出售的價(jià)格完全可以體現(xiàn)其價(jià)值。本院認(rèn)為，因上訴人劉某某不能提交有效證據(jù)證明其主張的以上事實(shí)，故應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原審法院判決認(rèn)定上訴人變賣的被上訴人聚乙烯醇價(jià)值為63375元，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求及主張不能成立，本院不予支持。被上訴人蘇某在答辯中關(guān)于原審判決遺漏部分訴請(qǐng)的主張，經(jīng)審查原審判決對(duì)此認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且被上訴人未在法定期限內(nèi)提起上訴，故本院對(duì)其主張依法不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：寇興偉