上訴人（原審原告）蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人王培有（特別授權(quán)），曾用名王培友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系蘇某某之夫，系特別授權(quán)代理。
委托代理人彭先廣，湖北法之星律師事務(wù)所律師，系一般代理。
被上訴人（原審被告）劉中興，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉中國(guó)，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）羅某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）羅某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉某某，已歿，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）劉正兵，農(nóng)民，系劉某某之子。
上述七被上訴人委托代理人鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)代理。

本院經(jīng)審理查明，荊門(mén)市掇刀區(qū)雙喜街道辦事處仙女村村民委員會(huì)向本院出具《關(guān)于我村田畝確權(quán)的情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：仙女村在2005年對(duì)田畝確權(quán)時(shí)，各組只對(duì)在冊(cè)面積（計(jì)稅面積）的水田進(jìn)行了確權(quán)，其他的沒(méi)有確權(quán)（如分田到戶(hù)時(shí)，各戶(hù)份的飼料田、旱田等）。
其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，蘇某某以其持有1984年荊門(mén)市人民政府頒發(fā)的《土地使用證》載明訴爭(zhēng)土地的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬其享有的事實(shí)，要求返還訴爭(zhēng)土地并賠償損失。但1996年荊門(mén)市掇刀經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》載明訴爭(zhēng)該土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為劉中興、劉中國(guó)、劉某某、劉某某，羅某某、羅某某、劉正兵享有，并顯示該土地為旱地，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限為30年。2005年劉中興等七人換發(fā)新的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，其所在的集體經(jīng)濟(jì)組織仙女村均未對(duì)范圍內(nèi)的旱地進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的重新確權(quán)或重新登記，故不能當(dāng)然推知?jiǎng)⒅信d等七人已不享有訴爭(zhēng)土地使用權(quán)。因此，本案訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)及使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理?！惫试瓕徴J(rèn)為本案不屬于人民法院的受案范圍，并無(wú)不當(dāng)。
原裁定認(rèn)定基本事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅艷 代理審判員　　王　冉 代理審判員　　邱　泉

書(shū)記員：曾靖