蘇紅陽
曾慶虎
李某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
史貴江（湖北長久律師事務(wù)所）

原告蘇紅陽，無職業(yè)。
委托代理人曾慶虎。
被告李某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號。
代表人羅濤。
委托代理人史貴江，湖北長久律師事務(wù)所律師。
原告蘇紅陽與被告李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月25日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇紅陽的委托代理人曾慶虎、被告李某某、被告太平洋財(cái)保公司的委托代理人史貴江均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇紅陽訴稱:2014年5月23日14時(shí)許，我駕駛自己的鄂F×××××小車由南漳縣巡檢鎮(zhèn)至襄陽，行至251省道58KM＋600M路段時(shí)，與相對方向被告李某某駕駛的鄂F×××××轎車相撞，兩車損壞，我支付施救費(fèi)1500元，修理費(fèi)202985元。此次交通事故經(jīng)南漳縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。因被告李某某駕駛的鄂F×××××轎車在被告太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求被告賠償其損失。
被告李某某辯稱，1、我與原告發(fā)生交通事故屬實(shí)。2、我駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱，1、原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)其主張。2、保險(xiǎn)公司根據(jù)法律和保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。3、原告主張的部分損失過高，請求法院核減。4、不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。本案原告蘇紅陽、被告李某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條 ?“在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定，交警部門認(rèn)定原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予采信。因被告李某某駕駛的車輛已在被告太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。原告要求被告賠償施救費(fèi)、修理費(fèi)，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審核原告的損失為施救費(fèi)1500元，修理費(fèi)193185元，合計(jì)194685元。被告李某某辯稱，原告的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保公司賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持。被告太平洋?cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)不屬賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡诹鶙l ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。太平洋財(cái)保公司未能提供就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確告知的證據(jù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故對該辯稱理由，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方不能協(xié)商一致，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告蘇紅陽損失2000元。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償賠償范圍內(nèi)賠償原告蘇紅陽損失192685元的50%計(jì)96342.50元。
三、駁回原告蘇紅陽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)賬戶為:開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。本案原告蘇紅陽、被告李某某共同違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條 ?“在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，交警部門認(rèn)定原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予采信。因被告李某某駕駛的車輛已在被告太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。原告要求被告賠償施救費(fèi)、修理費(fèi)，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審核原告的損失為施救費(fèi)1500元，修理費(fèi)193185元，合計(jì)194685元。被告李某某辯稱，原告的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保公司賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持。被告太平洋?cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)不屬賠償范圍。法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三人造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。太平洋財(cái)保公司未能提供就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確告知的證據(jù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故對該辯稱理由，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方不能協(xié)商一致，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告蘇紅陽損失2000元。
二、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償賠償范圍內(nèi)賠償原告蘇紅陽損失192685元的50%計(jì)96342.50元。
三、駁回原告蘇紅陽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：任逸民
審判員：浦長毅
審判員：張偉

書記員：劉玉