蘇某某
?；蹪ê幽显バ侣蓭熓聞?wù)所）
左本增
伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
周振永
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
張鹍祥
霍紅玲
馮國(guó)華
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
李南奇

原告:蘇某某。
委托代理人:?；蹪?，河南豫新律師事務(wù)所律師。
被告:左本增。
被告:伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗阿鎮(zhèn)電力街。
被告:周振永。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。機(jī)構(gòu)代碼77276405-1。地址:河北省石家莊市橋西區(qū)中華南大街380號(hào)盛景大廈7層。
負(fù)責(zé)人:朱志成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張鹍祥。
被告:霍紅玲。
委托代理人:馮國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告霍紅玲親屬。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。機(jī)構(gòu)代碼:66724387-9。地址:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負(fù)責(zé)人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李南奇。
原告蘇某某訴被告左本增、周青洲、周振永、伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司石家莊中心支公司）、李照軍、霍紅玲、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)公司鄭州市中心支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某在庭前撤回了對(duì)被告周青洲、李照軍的起訴，本院在庭審中當(dāng)庭裁定允許原告的撤訴請(qǐng)求。原告蘇某某及其委托代理人牛慧濤，被告左本增、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司石家莊中心支公司的委托代理人張鹍祥、霍紅玲的委托代理人馮國(guó)華、人壽財(cái)險(xiǎn)公司鄭州市中心支公司的委托代理人李南奇到庭參加了訴訟。被告伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、周振永經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)確定的左本增承擔(dān)事故的主要責(zé)任、周青洲承擔(dān)事故次要責(zé)任、左瑞龍、李照軍及蘇某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，本院認(rèn)為由被告左本增承擔(dān)該事故70%的責(zé)任、周青洲承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因周青洲系被告周振永雇傭的司機(jī)，故該賠償責(zé)任應(yīng)由被告周振永及車(chē)輛掛靠公司即被告伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)。
原告蘇某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)38163.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）；3、后續(xù)治療費(fèi)8000元；4、誤工費(fèi)4459.4元（13564元÷365天×120天）。原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，住院治療30天，根據(jù)出院醫(yī)囑，原告需臥床休息三個(gè)月，故誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天；5、護(hù)理費(fèi)4459.4元（13564元÷365天×120天）。參照出院醫(yī)囑（臥床休息三個(gè)月）及住院病歷，本院酌定一人護(hù)理；6、殘疾賠償金為32324元（8081元×20年×20%）。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為玖級(jí)一處，事故發(fā)生時(shí)原告26周歲，按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日起計(jì)算20年。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可；7、根據(jù)原告的傷情，考慮當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金為10000元。綜上，原告的合理?yè)p失確定為98906元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告其他主張，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)（2013）邯市民二終字第1006號(hào)民事判決書(shū)判決結(jié)果，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)還剩余31200.66元（240000元-208799.34元），被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)還剩余15600.33元（120000元-104399.67元），故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司和人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告剩余損失52105元（98906元-31200.66元-15600.33元）應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)14850元（52105元×30%×95%），被告周振永與伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶承擔(dān)781.5元（52105元×30%×5%），原告其他損失，應(yīng)由被告左本增承擔(dān)，審理中原告提交與被告左本增達(dá)成的被告左本增一次性向原告賠償各項(xiàng)損失40000元的協(xié)議，該協(xié)議真實(shí)客觀，本院予以采信，原告蘇某某當(dāng)庭自愿放棄要求被告左本增承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，系對(duì)自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害第三人利益，故本院對(duì)此部分損失不再處理。被告霍紅玲作為豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)實(shí)際車(chē)主，系無(wú)責(zé)方，依法不需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償?shù)霓q稱(chēng)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時(shí)效期間為一年。原告受傷之日為2012年4月26日，原告起訴時(shí)間為2013年10月30日，已超過(guò)一年，且原告未向本院提交訴訟時(shí)效期間中止、中斷的相關(guān)證據(jù)，因此，本院對(duì)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司關(guān)于原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解理由予以認(rèn)可，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司石家莊中心支公司對(duì)上述應(yīng)承擔(dān)的部分不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百六十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失15600.33元；
二、被告周振永于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失781.5元，被告伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告霍紅玲不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由原告蘇某某承擔(dān)1677元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司承擔(dān)355元，被告周振永、伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)18元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)確定的左本增承擔(dān)事故的主要責(zé)任、周青洲承擔(dān)事故次要責(zé)任、左瑞龍、李照軍及蘇某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，本院認(rèn)為由被告左本增承擔(dān)該事故70%的責(zé)任、周青洲承擔(dān)30%的責(zé)任為宜，因周青洲系被告周振永雇傭的司機(jī)，故該賠償責(zé)任應(yīng)由被告周振永及車(chē)輛掛靠公司即被告伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)。
原告蘇某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)38163.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）；3、后續(xù)治療費(fèi)8000元；4、誤工費(fèi)4459.4元（13564元÷365天×120天）。原告為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，住院治療30天，根據(jù)出院醫(yī)囑，原告需臥床休息三個(gè)月，故誤工費(fèi)按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天；5、護(hù)理費(fèi)4459.4元（13564元÷365天×120天）。參照出院醫(yī)囑（臥床休息三個(gè)月）及住院病歷，本院酌定一人護(hù)理；6、殘疾賠償金為32324元（8081元×20年×20%）。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為玖級(jí)一處，事故發(fā)生時(shí)原告26周歲，按照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日起計(jì)算20年。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可；7、根據(jù)原告的傷情，考慮當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金為10000元。綜上，原告的合理?yè)p失確定為98906元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告其他主張，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)（2013）邯市民二終字第1006號(hào)民事判決書(shū)判決結(jié)果，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)還剩余31200.66元（240000元-208799.34元），被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)還剩余15600.33元（120000元-104399.67元），故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司和人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)。原告剩余損失52105元（98906元-31200.66元-15600.33元）應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)14850元（52105元×30%×95%），被告周振永與伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司連帶承擔(dān)781.5元（52105元×30%×5%），原告其他損失，應(yīng)由被告左本增承擔(dān)，審理中原告提交與被告左本增達(dá)成的被告左本增一次性向原告賠償各項(xiàng)損失40000元的協(xié)議，該協(xié)議真實(shí)客觀，本院予以采信，原告蘇某某當(dāng)庭自愿放棄要求被告左本增承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，系對(duì)自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害第三人利益，故本院對(duì)此部分損失不再處理。被告霍紅玲作為豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)實(shí)際車(chē)主，系無(wú)責(zé)方，依法不需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州市中心支公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償?shù)霓q稱(chēng)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時(shí)效期間為一年。原告受傷之日為2012年4月26日，原告起訴時(shí)間為2013年10月30日，已超過(guò)一年，且原告未向本院提交訴訟時(shí)效期間中止、中斷的相關(guān)證據(jù)，因此，本院對(duì)被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司關(guān)于原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解理由予以認(rèn)可，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司石家莊中心支公司對(duì)上述應(yīng)承擔(dān)的部分不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百六十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失15600.33元；
二、被告周振永于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失781.5元，被告伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告霍紅玲不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由原告蘇某某承擔(dān)1677元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司承擔(dān)355元，被告周振永、伊金霍洛旗吉某汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)18元。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)霞
審判員：劉利芹
審判員：馬超山

書(shū)記員：霍蓉