蘇某某
王佑林（黃州區(qū)禹王法律服務(wù)所）
方成
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）
朱志軍（湖北齊安律師事務(wù)所）
黃岡市鼎益貨物運輸有限公司
長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司
王瓊

原告蘇某某，務(wù)工人員。
法定代理人田力。
委托代理人王佑林，黃州區(qū)禹王法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加和解等特別授權(quán)。
被告方成，司機(jī)。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告黃岡市鼎益貨物運輸有限公司（以下簡稱鼎益公司）。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安責(zé)任保險公司）。
代表人胡可敏，副總經(jīng)理。
委托代理人王瓊，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
原告蘇某某訴被告方成、鼎益公司、被告長安責(zé)任保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法由代理審判員徐瑛適用簡易程序，于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人田力及其委托代理人王佑林，被告方成、被告鼎益公司的委托代理人胡志平、朱志軍，被告長安責(zé)任保險公司的委托代理人王瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告鼎益公司在被告長安責(zé)任保險公司購買了機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告長安責(zé)任保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告蘇某某的損失先行予以賠償；超出交強(qiáng)險部分，由被告長安責(zé)任保險公司按交通事故責(zé)任的認(rèn)定在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由實際侵權(quán)人即被告方成承擔(dān)。
被告方成辯稱，事故發(fā)生后曾與原告親屬達(dá)成協(xié)議，超出保險理賠范圍內(nèi)的，原告自愿放棄向其索賠的權(quán)利。因該協(xié)議系原告的姐姐蘇銀愛與被告方成達(dá)成的，庭審時被告無證據(jù)證實是原告委托或者是原告事后追認(rèn)，且該協(xié)議損害了其他權(quán)利人的利益，該協(xié)議對原告不產(chǎn)生效力。故，被告方成辯稱本院不予支持。
被告鼎益公司辯稱，被告方成掛靠在我公司，我公司應(yīng)在收取管理費范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，本案肇事車輛的實際車主為被告方成，掛靠單位即被告鼎益公司作為法律意義上的名義車主，應(yīng)對其管理的車輛發(fā)生的事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故，被告鼎益公司辯稱本院不予支持。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合原告訴訟請求，本院作如下分析、認(rèn)定:
1、醫(yī)療費88541.25元。根據(jù)住院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，且雙方無異議，依法予以支持。原告在團(tuán)風(fēng)縣醫(yī)院醫(yī)療費13167.83元因原告未提供票據(jù)，本院不作調(diào)整。
2、誤工費24186元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工時間按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。結(jié)合本案，原告2014年2月23日受傷入院，2014年10月11日定殘，依法計算至定殘前一日，其誤工時間確定為228天。原告庭審中提交的證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實其受傷前在團(tuán)風(fēng)縣天安置業(yè)有限公司工作，本院參照2014年在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，依法計算為38720元／年÷365天×228天=24186元，依法予以支持。
3、住院期間護(hù)理費12968.4元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，根據(jù)雙方庭審時予以認(rèn)可的鑒定意見，護(hù)理人數(shù)為1人，原告主張依照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，且雙方對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，原告住院183天，主張182天，計算為26008元／年÷365天×182天×1人=12968.4元，依法予以支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費9100元。結(jié)合原告住院的天數(shù)，原告主張182天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告的費用，依法計算為50元／天×182天=9100元，且雙方無異議，依法予以支持。
5、住院期間營養(yǎng)費。因原告在住院期間已享有伙食補(bǔ)助費，這些費用本是為原告加強(qiáng)營養(yǎng)的，住院期間不再重復(fù)計算營養(yǎng)費，原告主張本院不予支持。
6、交通費8000元。結(jié)合原告的住院治療及傷情情況，本院酌情認(rèn)定為8000元。
7、傷殘賠償金366496元。因雙方對重新鑒定的意見均無異議，原告提交的證據(jù)證實了原告的經(jīng)常居住地和收入均來源于城鎮(zhèn)，且原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其××賠償金應(yīng)按經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)來計算。參照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為:22906元／年×20年×80%=366496元，且雙方無異議，依法予以支持。
8、鑒定費1500元。依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，原告花費法醫(yī)鑒定費1500元，依法予以支持。
9、后期護(hù)理費520160元。根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理期限計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，最長不超過20年。結(jié)合本案，根據(jù)雙方無異議的鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成三級傷殘，傷情存在一級護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人。本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，計算為26008元／年×20年×1人=520160元，依法予以支持。
10、精神撫慰金20000元。原告因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，其訴請偏高，本院酌情調(diào)整為20000元。
11、后期治療費30000元。依據(jù)鑒定意見，結(jié)合原告后期需要進(jìn)行單側(cè)顱骨修補(bǔ)手術(shù)，本院酌情調(diào)整為30000元。
12、后期營養(yǎng)費10000元。根據(jù)醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，其訴請過高，本院酌情調(diào)整為10000元。
13、被撫養(yǎng)人生活費15750元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。結(jié)合本案，原告有三名被撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)金額超過2014年城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出額15750元，本院酌情認(rèn)定為15750元。
14、抗癲癇治療費9600元。根據(jù)雙方無異議的鑒定意見，原告主張500元／月過高，本院調(diào)整為400元／月×24個月＝9600元。
上述原告各項損失費用共計人民幣1116301.65元。
上述費用由被告長安責(zé)任保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘇某某人民幣62萬元，扣減先行支付的12萬元，故，被告長安責(zé)任保險公司還應(yīng)支付原告蘇某某各項損失人民幣50萬元。超出保險部分人民幣496301.65元，由肇事車輛的實際車主即被告方成和掛靠單位即被告鼎益公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告方成已先行賠償原告人民幣73187元，則被告方成和被告鼎益公司還應(yīng)賠償原告人民幣423114.65元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失人民幣50萬元。
二、被告方成、被告黃岡市鼎益貨物運輸有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)連帶賠償原告蘇某某損失人民幣423114.65元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費14557元，由被告方成、被告黃岡市鼎益貨物運輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機(jī)動車強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告鼎益公司在被告長安責(zé)任保險公司購買了機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告長安責(zé)任保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告蘇某某的損失先行予以賠償；超出交強(qiáng)險部分，由被告長安責(zé)任保險公司按交通事故責(zé)任的認(rèn)定在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍不足部分，由實際侵權(quán)人即被告方成承擔(dān)。
被告方成辯稱，事故發(fā)生后曾與原告親屬達(dá)成協(xié)議，超出保險理賠范圍內(nèi)的，原告自愿放棄向其索賠的權(quán)利。因該協(xié)議系原告的姐姐蘇銀愛與被告方成達(dá)成的，庭審時被告無證據(jù)證實是原告委托或者是原告事后追認(rèn)，且該協(xié)議損害了其他權(quán)利人的利益，該協(xié)議對原告不產(chǎn)生效力。故，被告方成辯稱本院不予支持。
被告鼎益公司辯稱，被告方成掛靠在我公司，我公司應(yīng)在收取管理費范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，本案肇事車輛的實際車主為被告方成，掛靠單位即被告鼎益公司作為法律意義上的名義車主，應(yīng)對其管理的車輛發(fā)生的事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故，被告鼎益公司辯稱本院不予支持。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合原告訴訟請求，本院作如下分析、認(rèn)定:
1、醫(yī)療費88541.25元。根據(jù)住院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，且雙方無異議，依法予以支持。原告在團(tuán)風(fēng)縣醫(yī)院醫(yī)療費13167.83元因原告未提供票據(jù)，本院不作調(diào)整。
2、誤工費24186元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工時間按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。結(jié)合本案，原告2014年2月23日受傷入院，2014年10月11日定殘，依法計算至定殘前一日，其誤工時間確定為228天。原告庭審中提交的證據(jù)雖不足以證明其平均工資收入，但可證實其受傷前在團(tuán)風(fēng)縣天安置業(yè)有限公司工作，本院參照2014年在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，依法計算為38720元／年÷365天×228天=24186元，依法予以支持。
3、住院期間護(hù)理費12968.4元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，根據(jù)雙方庭審時予以認(rèn)可的鑒定意見，護(hù)理人數(shù)為1人，原告主張依照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，且雙方對計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，原告住院183天，主張182天，計算為26008元／年÷365天×182天×1人=12968.4元，依法予以支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費9100元。結(jié)合原告住院的天數(shù)，原告主張182天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告的費用，依法計算為50元／天×182天=9100元，且雙方無異議，依法予以支持。
5、住院期間營養(yǎng)費。因原告在住院期間已享有伙食補(bǔ)助費，這些費用本是為原告加強(qiáng)營養(yǎng)的，住院期間不再重復(fù)計算營養(yǎng)費，原告主張本院不予支持。
6、交通費8000元。結(jié)合原告的住院治療及傷情情況，本院酌情認(rèn)定為8000元。
7、傷殘賠償金366496元。因雙方對重新鑒定的意見均無異議，原告提交的證據(jù)證實了原告的經(jīng)常居住地和收入均來源于城鎮(zhèn)，且原告為非農(nóng)業(yè)戶口，其××賠償金應(yīng)按經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)來計算。參照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算為:22906元／年×20年×80%=366496元，且雙方無異議，依法予以支持。
8、鑒定費1500元。依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，原告花費法醫(yī)鑒定費1500元，依法予以支持。
9、后期護(hù)理費520160元。根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理期限計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，最長不超過20年。結(jié)合本案，根據(jù)雙方無異議的鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成三級傷殘，傷情存在一級護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人。本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，計算為26008元／年×20年×1人=520160元，依法予以支持。
10、精神撫慰金20000元。原告因本次交通事故構(gòu)成三級傷殘，其訴請偏高，本院酌情調(diào)整為20000元。
11、后期治療費30000元。依據(jù)鑒定意見，結(jié)合原告后期需要進(jìn)行單側(cè)顱骨修補(bǔ)手術(shù)，本院酌情調(diào)整為30000元。
12、后期營養(yǎng)費10000元。根據(jù)醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，其訴請過高，本院酌情調(diào)整為10000元。
13、被撫養(yǎng)人生活費15750元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。結(jié)合本案，原告有三名被撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)金額超過2014年城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出額15750元，本院酌情認(rèn)定為15750元。
14、抗癲癇治療費9600元。根據(jù)雙方無異議的鑒定意見，原告主張500元／月過高，本院調(diào)整為400元／月×24個月＝9600元。
上述原告各項損失費用共計人民幣1116301.65元。
上述費用由被告長安責(zé)任保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蘇某某人民幣62萬元，扣減先行支付的12萬元，故，被告長安責(zé)任保險公司還應(yīng)支付原告蘇某某各項損失人民幣50萬元。超出保險部分人民幣496301.65元，由肇事車輛的實際車主即被告方成和掛靠單位即被告鼎益公司承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告方成已先行賠償原告人民幣73187元，則被告方成和被告鼎益公司還應(yīng)賠償原告人民幣423114.65元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失人民幣50萬元。
二、被告方成、被告黃岡市鼎益貨物運輸有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)連帶賠償原告蘇某某損失人民幣423114.65元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費14557元，由被告方成、被告黃岡市鼎益貨物運輸有限公司承擔(dān)。

審判長：徐瑛

書記員：戴川