蘇某
羅某甲
羅某乙
羅某某
王某某
張彥玲（河北泰平律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張瑜

原告蘇某，住靈壽縣。
原告羅某甲，住靈壽縣。
原告羅某乙，住靈壽縣。
法定代理人蘇某，系原告羅某甲、羅某乙母親。
原告羅某某，住靈壽縣。
原告王某某，住靈壽縣。
五
原告
委托代理人張彥玲，河北泰平律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人張瑜，該公司職員。
原告蘇某、羅某甲、羅某乙、羅某某、王某某與被告太平財(cái)產(chǎn)股份有限公司河北分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，因王濤駕駛的冀AXXXHA號(hào)車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元一份。因王濤飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，此事故造成羅立恒死亡，原告的各項(xiàng)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，超出部分由王濤、陳立敬承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已經(jīng)與王濤、陳立敬就超出部分賠償數(shù)額達(dá)成調(diào)解意見，并申請(qǐng)撤銷對(duì)王濤、陳立敬的訴訟，所以，本案對(duì)超出部分不再處理。綜上，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)114045.73元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九之規(guī)定，判決如下:
限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償五原告114045.73元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期貸款最高利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2700元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，因王濤駕駛的冀AXXXHA號(hào)車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元一份。因王濤飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，此事故造成羅立恒死亡，原告的各項(xiàng)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，超出部分由王濤、陳立敬承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已經(jīng)與王濤、陳立敬就超出部分賠償數(shù)額達(dá)成調(diào)解意見，并申請(qǐng)撤銷對(duì)王濤、陳立敬的訴訟，所以，本案對(duì)超出部分不再處理。綜上，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)114045.73元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九之規(guī)定，判決如下:

限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償五原告114045.73元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期貸款最高利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2700元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆建霞
審判員：張君華
審判員：樊廣園

書記員：王素薇