原告：蘇秀某，女，生于1931年9月，漢族，住綿陽市游仙區(qū)。
委托訴訟代理人：米勇，四川弘風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李書全，男，生于1957年11月，住綿陽市游仙區(qū),系原告之子。
被告：岳某某，男，生于1966年2月，漢族，住綿陽市游仙區(qū)。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽中心支公司，營業(yè)場(chǎng)所綿陽市涪城區(qū)富樂路28號(hào)四樓。
負(fù)責(zé)人：何玉鋒,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羊歡，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告蘇秀某訴被告岳某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后，決定適用簡(jiǎn)易程序，由審判員雷鳳靜獨(dú)任審判，于2017年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇秀某的委托訴訟代理人米勇、李書全，被告岳某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人羊歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇秀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償如下費(fèi)用：1、在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)下優(yōu)先賠償精神損害撫慰金5000元；2、殘疾賠償金17033.25元；3、醫(yī)療及衛(wèi)生用品費(fèi)890.20元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元；5、必要的營養(yǎng)費(fèi)2420元；6、住院護(hù)理費(fèi)10920元；7、院外護(hù)理費(fèi)43800元；8、交通費(fèi)1000元；9、鑒定費(fèi)1400元；10、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元。以上合計(jì)93013.45元；二、判令被告岳某某對(duì)第一項(xiàng)賠償費(fèi)用承擔(dān)連帶、補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、確認(rèn)被告岳某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)用為其對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用；四、確認(rèn)原告將來如因此次事故所受傷害發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用等由被告繼續(xù)承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月12日17時(shí)37分，在綿陽市游仙區(qū)科學(xué)城城東路九區(qū)路口，原告蘇秀某被被告岳某某所有并駕駛的在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的牌照號(hào)為川BS5389轎車致傷。
2015年12月24日，綿陽市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)該次事故認(rèn)定為被告岳某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2017年2月17日，原告所就傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)情況委托司法鑒定，綿陽維益司法鑒定中心于同年2月20日作出“綿維司【2017】臨鑒字第281號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書”，鑒定意見為：蘇秀某的傷殘等級(jí)為三處十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣6000元。
事故發(fā)生后，被告岳某某墊付了原告在科學(xué)城醫(yī)院就醫(yī)期間的部分醫(yī)療費(fèi)用。原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致，原告遂向法院提起訴訟。本案在審理過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將殘疾賠償金的賠償數(shù)額變更為19834.50元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案中，因被告太平洋保險(xiǎn)公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的合理損失，應(yīng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告岳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告太平洋保險(xiǎn)公司承保了肇事車的保險(xiǎn)限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告蘇秀某于發(fā)生交通事故當(dāng)日在科學(xué)城醫(yī)院門診支付醫(yī)療費(fèi)703.20元，二被告均無異議，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額予以賠付；其余住院期間的醫(yī)療費(fèi)用的賠付及道路交通事故認(rèn)定書，原告及二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)1000元，其未提交相關(guān)的證據(jù)，本院酌定為600元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告共計(jì)住院91天，被告岳某某已支付8800元，被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱認(rèn)為應(yīng)按照每天80元計(jì)算，結(jié)合科學(xué)城醫(yī)院護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際情況，被告的該項(xiàng)辯稱本院不予支持。原告訴請(qǐng)?jiān)谄渥≡浩陂g還另由其子女護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按二人計(jì)算，應(yīng)再賠付10920元，本院認(rèn)為，四川省科學(xué)城醫(yī)院的住院病案及住院病人出院病情證明書均未證明原告住院期間需二人護(hù)理，且原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告訴請(qǐng)出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)賠付43800元（120元ⅹ365天），科學(xué)城醫(yī)院住院病人出院病情證明書上的出院醫(yī)囑及建議認(rèn)為原告出院后休息1月，需陪護(hù)1人，因此，對(duì)于原告出院后護(hù)理期限及護(hù)理費(fèi)用，本院酌情按每天100元計(jì)算，合計(jì)3000元。
關(guān)于原告的傷殘等級(jí)及殘疾賠償金，原告經(jīng)綿陽維益司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為三個(gè)十級(jí)傷殘，二被告對(duì)該結(jié)論及計(jì)算系數(shù)均無異議。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)應(yīng)按照四川省高級(jí)人民法院印發(fā)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知計(jì)算，本院認(rèn)為，2016年四川省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)已公布，該年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28335元，可以按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因此，對(duì)于原告主張殘疾賠償金19834.50元（28335元ⅹ5年ⅹ100%ⅹ14%），本院予以支持。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，考慮到其因此次事故導(dǎo)致身心俱受損害，造成三個(gè)十級(jí)傷殘，酌定為3500元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠付。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，二被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)長(zhǎng)過高，原告實(shí)際住院按91天計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天按50元，共計(jì)4550元；營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)囑及原告的傷情，按121（91＋30）天每天20元計(jì)算，共計(jì)2420元；關(guān)于原告住院期間購買的衛(wèi)生護(hù)墊等物品支出187元，其中48元無票據(jù)，科學(xué)城醫(yī)院入院記錄記載原告入院時(shí)四肢抽搐及大小便失禁，且車禍外傷需臥床休息使用，該項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)有票據(jù)部分予以支持。對(duì)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，綿陽維益司法鑒定中心鑒定結(jié)論為：原告右橈骨內(nèi)固定取出的后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣6000元，被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱原告年齡較大，不一定需要取內(nèi)固定，待實(shí)際發(fā)生后再主張，本院認(rèn)為，本次交通事故給原告造成了右橈骨遠(yuǎn)骨骨折，手術(shù)行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定，雖然原告年齡較大，但其身體埋有異物，必然有一定的傷害，因此，被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予支持。綜上，原告蘇秀某因此次事故的經(jīng)濟(jì)損失為：門診醫(yī)療費(fèi)703.20元、精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金19834.50元、出院后護(hù)理費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、營養(yǎng)費(fèi)2420元、鑒定費(fèi)1400元、交通600元、衛(wèi)生護(hù)墊等物品139元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元，合計(jì)42146.70元。被告岳某某墊付住院期間護(hù)理費(fèi)8800元。上述賠償費(fèi)用中，被告太平洋保險(xiǎn)公司作為肇事車輛交通強(qiáng)制險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在其相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)直接對(duì)原告進(jìn)行賠付，本案沒有交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金19834.50元、出院后護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)600元,合計(jì)26934.50元；賠償被告岳某某墊付的住院期間護(hù)理費(fèi)8800元。余下的15212.20元中，因被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額已足額賠付，原告的門診醫(yī)療費(fèi)703.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元、營養(yǎng)費(fèi)2420元、衛(wèi)生護(hù)墊等物品139元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元損失，共計(jì)13812.20元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償，本案鑒定費(fèi)用1400元，應(yīng)由被告岳某某承擔(dān)。
對(duì)于原告訴請(qǐng)要求確認(rèn)其如因此次事故所受傷害發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用等由被告繼續(xù)承擔(dān)，本院認(rèn)為，依據(jù)鑒定結(jié)論，本院已判令被告太平洋保險(xiǎn)公司賠付后續(xù)治療費(fèi)用，如再發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)用，原告可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》（法釋【2012】19號(hào)）第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告蘇秀某精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金19834.50元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)600元，合計(jì)26934.50元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告蘇秀某13812.20元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下支付被告岳某某墊付的住院護(hù)理費(fèi)8800元；
三、被告岳某某賠償原告蘇秀某鑒定費(fèi)1400元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2125元，減半收取1062.50元，由被告岳某某承擔(dān)。在判決生效后10日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　雷鳳靜

書記員：吳天涯