蘇某某
趙某某
李某
武漢市中順通汽車服務(wù)有限公司
李某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
蔣某某（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）
嚴(yán)某某
武漢天龍吉祥汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
羅某某（湖北瀛楚律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司
王某（湖北斯洋律師事務(wù)所）

原告蘇某某。
（系魯PA4XXX解放牌重型倉(cāng)柵式貨車司機(jī)）。
委托代理人趙某某。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和調(diào)解，代收法律文書。
被告李某。
（系鄂AQ5XXX東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車司機(jī)）。
被告武漢市中順通汽車服務(wù)有限公司（系鄂AQ5XXX東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車登記車主）。
法定代表人沈某某。
委托代理人李某。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和調(diào)解，代收法律文書。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
法定代表人畢某。
委托代理人蔣某某，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告嚴(yán)某某。
（系鄂AQ7XXX十通牌重型貨車司機(jī)）。
被告武漢天龍吉祥汽車運(yùn)輸有限公司（系鄂AQ7XXX十通牌重型登記車主）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
代表人劉某某。
委托代理人羅某某，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司。
代表人婁某某。
委托代理人王某，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和調(diào)解，代收法律文書。
本院于2015年9月24日受理原告蘇某某訴被告李某、武漢市中順通汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中順通公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱湖北平安保險(xiǎn)）、嚴(yán)某某、武漢天龍吉祥汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天龍吉祥公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱武漢人保公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱南京人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
依法組成合議庭，于2015年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蘇某某及其委托代理人趙某某、被告李某、被告中順通公司的委托代理人李某、被告湖北平安保險(xiǎn)的委托代理人蔣某某、被告武漢人保公司的委托代理人羅某某、被告南京人保公司的委托代理人王丹到庭參加了訴訟，被告嚴(yán)某某、被告天龍吉祥公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年5月14日15時(shí)30分左右，被告李某駕駛鄂A×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車（車上乘坐:趙某某、張某某、劉某某、李某某、丁某某5人）沿107國(guó)道由北往南行駛，當(dāng)行駛至1151KM＋860M處超越前方道路右側(cè)由嚴(yán)某某停放的鄂A×××××十通牌重型自卸貨車時(shí)，與對(duì)向行駛由原告蘇某某駕駛的魯P×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車（車上乘坐陳某某）相撞，隨后鄂A×××××號(hào)車與鄂A×××××號(hào)車刮擦，造成被告李某及其乘車人趙某某、張某某、劉某某、李某某、丁某某、原告蘇某某及乘車人陳某某8人受傷，原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。
原告受傷后被送到孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療4天，隨后轉(zhuǎn)院回到老家山東省聊城市中醫(yī)院住院治療19天，兩次住院治療花去大量醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用。
該事故交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任、被告嚴(yán)某某負(fù)事故的次要責(zé)任、原告蘇某某負(fù)事故的次要責(zé)任、其他6位乘車人無責(zé)任。
后經(jīng)查，被告嚴(yán)某某駕駛的鄂A×××××號(hào)車登記車主為被告天龍吉祥公司，該車輛在被告武漢人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告南京人保公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)；被告李某駕駛的鄂A×××××號(hào)車登記車主為中順通公司，該車在被告湖北平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
因事故雙方未能就事故的相關(guān)賠償問題達(dá)成一致意見，故特訴諸人民法院，請(qǐng)求依法判令被告連帶賠償原告蘇某某303324.90元，并要求各保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原告為支持其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口本原件各一份。
擬證明原告的身份及家庭成員等情況；
證據(jù)二、孝昌縣交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書一份。
擬證明事故事實(shí)及交警對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定；
證據(jù)三、原告的駕駛證、原告所駕車輛的行駛證及車輛掛靠協(xié)議各一份。
擬證明原告的駕駛資格及肇事車輛的基本情況；
證據(jù)四、原告在孝昌縣第一人民醫(yī)院住院的診斷證明、用藥清單等病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告因本次交通事故受傷后在孝昌縣第一人民醫(yī)院治療4天的基本情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7711.00元的事實(shí)；
證據(jù)五、山東省聊城市中醫(yī)院的診斷證明、用藥清單等病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告在孝昌縣第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院到山東省聊城市中醫(yī)院繼續(xù)住院治療19天的基本情況及為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32893.09元的事實(shí)；
證據(jù)六、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)原件各一份。
擬證明原告因交通事故受傷的損傷程度及支付鑒定費(fèi)1000元的事實(shí)，即:1、原告因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)10000元；3、護(hù)理期70天；
證據(jù)七、原告的護(hù)理人員蘇士東、邊洪雪（原告的父母）身份證、戶口本原件各1份。
擬證明其身份等情況；
證據(jù)八、價(jià)格鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)原件各1份。
擬證明原告的車輛因本次交通事故損失74897.00元及原告為鑒定車損支出車損鑒定費(fèi)3700.00元的事實(shí)；
證據(jù)九、原告的施救費(fèi)單據(jù)一張。
擬證明原告因事故施救支出施救費(fèi)3600元的事實(shí)；
證據(jù)十、交通費(fèi)單據(jù)，擬證明原告因處理事故支出交通費(fèi)用1795.00元的事實(shí)；
證據(jù)十一、住宿費(fèi)單據(jù)2張。
擬證明原告因處理事故支出住宿費(fèi)652.00元的事實(shí)；
證據(jù)十二、原告住所地山東省聊城市人民政府的聊政辦發(fā)（2005）9號(hào)文件即《聊城市戶籍管理制度改革實(shí)施方案》一份。
擬證明原告住所地已經(jīng)實(shí)行城鄉(xiāng)戶籍一體化，原告的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照住所地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)十三、湖南省新晃侗族自治縣人民法院的（2012）晃民一初字第167號(hào)《民事判決書》及湖南省懷化市中級(jí)人民法院的（2013）懷中民一終字第281號(hào)《民事判決書》各一份。
擬證明原告住所地山東省聊城市已經(jīng)實(shí)行城鄉(xiāng)一體化并得到了湖南省新晃侗族自治縣人民法院及湖南省懷化市中級(jí)人民法院兩級(jí)人民法院的有效判決認(rèn)定。
被告李某、中順通公司辯稱:原告所訴事故事實(shí)及交警隊(duì)事故的認(rèn)定屬實(shí)，對(duì)責(zé)任分擔(dān)沒有異議。
我的車在被告湖北平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且嚴(yán)某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其所承保的保險(xiǎn)公司也應(yīng)合理承擔(dān)責(zé)任。
另外，我也在事故中受傷，我方的損失應(yīng)由蘇某某、嚴(yán)某某及其所投保的保險(xiǎn)公司予以理賠，我已另案起訴，請(qǐng)求本案在嚴(yán)某某方的賠償款中預(yù)留出賠償份額。
被告李某、中順通公司在本案中未提交證據(jù)。
被告湖北平安保險(xiǎn)辯稱:1、事故事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議；2、李某承擔(dān)主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司承擔(dān)60%責(zé)任；3、原告部分請(qǐng)求過高，保險(xiǎn)公司不賠償非醫(yī)保用藥部分；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告湖北平安保險(xiǎn)沒有提交證據(jù)。
被告武漢人保公司辯稱:對(duì)事故無異議，原告賠償請(qǐng)求過高，請(qǐng)求法院依法酌減。
嚴(yán)某某只在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司只在該限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
且本案涉訴事故中有多名傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該按比例分配。
被告武漢人保公司沒有提交證據(jù)。
被告南京人保公司辯稱:1、我公司核實(shí)承保車輛相關(guān)證件屬實(shí)的情況下，在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償原告的損失，先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司賠償后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按照責(zé)任比例7:1.5:1.5的份額承擔(dān)；2、原告部分請(qǐng)求過高，保險(xiǎn)公司不賠償非醫(yī)保用藥部分，請(qǐng)求法院核實(shí)；3、保險(xiǎn)公司僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告南京人保公司沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某、中順通公司對(duì)原告提交的證據(jù)沒有異議。
被告湖北平安保險(xiǎn)、武漢人保公司、南京人保公司對(duì)原告的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)九無異議。
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)戶籍所在地的地址應(yīng)屬于農(nóng)村戶口。
因此，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)戶口進(jìn)行賠償。
對(duì)證據(jù)四（孝昌醫(yī)院住院資料）真實(shí)性無異議，認(rèn)為其中有13元復(fù)印費(fèi)不屬于賠償范圍，其余票據(jù)需有病歷及檢查報(bào)告單佐證的才予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)六（法醫(yī)鑒定）真實(shí)性無異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)用過高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
對(duì)證據(jù)七（護(hù)理人員基本情況）戶口身份證無異議，認(rèn)為是否二人護(hù)理，無法認(rèn)定。
對(duì)證據(jù)八（物價(jià)鑒定）真實(shí)性無異議，但認(rèn)為系原告的單方鑒定，沒有保險(xiǎn)公司的參與，結(jié)果缺乏客觀性。
殘值應(yīng)當(dāng)予以扣減。
鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
對(duì)證據(jù)十（交通費(fèi)）認(rèn)為部分票據(jù)與原告?zhèn)闊o關(guān)，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
對(duì)證據(jù)十一（住宿費(fèi)）認(rèn)為票據(jù)與原告?zhèn)闊o關(guān)，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)十二（政府文件）認(rèn)為無政府的印章，無法核實(shí)其真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)十三（湖南法院判決書）與本案無關(guān)，不與質(zhì)證。
對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:
證據(jù)一（戶籍資料）的真實(shí)性被告并無異議，只是對(duì)其證明目的有異議，原告用證據(jù)一證明其應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的目的時(shí)，該證據(jù)只是其證據(jù)鏈中的一部分，故對(duì)該證據(jù)一予以采信；對(duì)證據(jù)四（孝昌縣第一人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)）的真實(shí)性被告亦無異議，且有相關(guān)病歷資料佐證，故對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)其中13元復(fù)印費(fèi)應(yīng)予剔除；證據(jù)六（法醫(yī)鑒定）及證據(jù)八（物價(jià)鑒定）、該兩份鑒定意見書系由有資格的鑒定機(jī)構(gòu)作出的正式鑒定意見，被告雖對(duì)其部分鑒定意見提出異議，但既沒有提出重新鑒定，也沒有說明異議的理由和依據(jù)，故對(duì)此鑒定意見予以采信。
對(duì)證據(jù)七（護(hù)理人員基本情況）僅有戶籍資料沒有其他證據(jù)予以佐證、不予采信；對(duì)證據(jù)十（交通費(fèi)單據(jù)）部分票據(jù)不符本院不予采信，但考慮到該兩項(xiàng)費(fèi)用（護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）確有支出，本院將酌情確定；對(duì)證據(jù)十二（山東省聊城市人民政府的聊政辦發(fā)（2005）9號(hào)文件即《聊城市戶籍管理制度改革實(shí)施方案》）、證據(jù)十五，經(jīng)本院核實(shí)復(fù)印件與原件無異，該兩份證據(jù)與證據(jù)一是一組證據(jù)，形成證據(jù)鏈，足以證明原告的相關(guān)損失應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，故本院對(duì)此兩份證據(jù)予以采信。

審判長(zhǎng)：田毅剛
審判員：楊毅
審判員：何青利