原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省任丘市人，現(xiàn)住該村。委托訴訟代理人劉彥會，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市。被告：呂廣通，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省肅寧縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司。訴訟代表人：黃艷，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計46378.45元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月14日9時許，被告呂廣通駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車由北向南行駛至106國道運輸路口向西右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛蘇某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致使蘇某某受傷，后蘇某某在任丘市法醫(yī)醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)任丘市公安局交通警察大隊認定，呂廣通負事故的全部責任，蘇某某無責任。經(jīng)查呂廣通駕駛冀Ｊ×××××肇事車輛在被告保險公司投有機動車交通事故責任強制險。保險期間自2017年4月15日至2018年4月14日，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。請求法院依法判令被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告呂廣通賠償。被告保險公司辯稱：事故車輛在其公司投有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告方主張的合理合法損失，在保險限額內(nèi)承擔，訴訟費鑒定費不屬于保險賠償范圍，保險公司不予承擔。請法院核實墊付款情況。被告呂廣通辯稱：發(fā)生事故后，他及時撥打120送到醫(yī)院，為原告墊付了部分醫(yī)藥費。原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月14日9時許，被告呂廣通駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車由北向南行駛至106國道運輸路口向西右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛蘇某某駕駛的電動三輪車相撞，造成蘇某某受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安局交通警察大隊認定，呂廣通負事故的全部責任，蘇某某無責任。冀Ｊ×××××小型普通客車在被告保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告蘇某某在任丘法醫(yī)醫(yī)院住院治療17天，花費醫(yī)療費用9188.45元，其中被告呂廣通墊付醫(yī)藥費3000元。經(jīng)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定，蘇某某誤工期限建議自受傷之日起至評殘前一日，營養(yǎng)期限建議為30日，護理期限建議為120天，一人護理（以上均包括住院期間及出院后）。原告支付鑒定費600元。另查明,原告住院期間及出院后由其女兒蘇方杰進行護理，原告及護理人員蘇方杰均在任丘市愛民輪業(yè)制造廠工作，原告及護理人員蘇方杰月工資均為3500元。原告住院期間及休息期間護理人員護理原告期間的工資停發(fā)。上述事實有原、被告陳述及原告提供的身份證、住院病案、醫(yī)院費用明細報表、河北省醫(yī)療費票據(jù)、道路交通事故認定書、交強險保險單、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實。
原告蘇某某訴被告呂廣通、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某及其委托訴訟代理人劉彥會、被告呂廣通及被告保險公司的委托訴訟代理人姜文嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。此事故經(jīng)任丘市交警大隊認定，呂廣通負此次事故的全部責任，蘇某某無責任。因該事故車輛在被告保險公司投保了交強險，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告呂廣通承擔賠償責任。原告主張醫(yī)療費用9188.45元（呂廣通墊付3000元），根據(jù)其提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院依法予以認定。原告主張住院伙食補助費1700元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張營養(yǎng)費1500元過高，根據(jù)其提供的住院病歷、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院依法予以支持900元（30×30天＝900元）。原告蘇某某主張誤工費19090元，其提供的證據(jù)不足以證實其固定收入，但其主張每天的誤工損失未超過2017年度河北省制造業(yè)在崗職工平均工資，本院依法予以支持。原告主張護理人蘇方杰護理費13800元，其提供的證據(jù)不足以證實其固定收入，但其主張每天的護理損失未超過2017年度河北省制造業(yè)在崗職工平均工資，本院依法予以支持。原告主張交通費500元，本院酌定支持300元。原告主張鑒定費600元，有鑒定費發(fā)票予以證實，本院依法予以認定，但該費用屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)損失主張權(quán)利，應(yīng)由當事人依法承擔。以上費用共計44978.45元，依法應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失10000元，超出交強險醫(yī)療費限額部分的1788.45元由被告呂廣通承擔；被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔原告誤工費、護理費、交通費損失共計33190元。綜上，被告保險公司依法應(yīng)承擔原告蘇某某各項損失共計43190元。但因原告主張的醫(yī)療費9188.45元中包含被告呂廣通墊付的3000元，扣除呂廣通應(yīng)承擔的1788.45（已給付）元，呂廣通代保險公司墊付了1211.55元，應(yīng)在保險公司給付原告的賠償款中予以扣留，并由被告保險公司直接給付被告呂廣通。故扣除被告呂廣通墊付的1211.55元后，被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失共計41978.45元。被告呂廣通在本案中不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某某交通事故損失41978.45元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告呂廣通1211.55元。三、駁回原告蘇某某對被告呂廣通的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費480元、保全費120元、共計600元，由原告蘇某某負擔39元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司負擔561元，鑒定費600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司肅寧支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　胡香梅

書記員：趙建輝