原告：蘇某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住唐某市。
原告：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住址同上。
二原告委托代理人：付友艷，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人：李凱，河北冀華（唐某）律師事務(wù)所律師。
被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
負(fù)責(zé)人：郝愛國，系公司經(jīng)理。
被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)匯金中心C座1504號。
負(fù)責(zé)人：付寶華，系公司經(jīng)理。
委托代理人：侯志超，系公司員工。

原告蘇某彬、史某某與被告吳某某、國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱國任財險唐某中心支公司）、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永誠財險唐某中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某彬及其與原告史某某的委托代理人付友艷、被告吳某某及其委托代理人李凱、被告永誠財險唐某中心支公司的委托代理人侯志超到庭參加了訴訟，被告國任財險唐某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2018年3月28日22時40分，被告吳某某醉酒后駕駛×××小型轎車由北向南行駛至豐潤區(qū)東馬莊蘇記特色澆烤涮燉飯店前時，與原告頭北尾南停放的×××號小型普通客車和飯店相關(guān)設(shè)施相撞，造成兩車及蘇記特色澆烤涮燉飯店設(shè)施不同程度受損，吳某某受傷的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此事故造成原告車輛損失和飯店設(shè)施損失預(yù)估6萬元。經(jīng)查，吳某某駕駛的×××號小型轎車所有人為吳某某本人，該車在信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)三者險。信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于2018年3月20日變更名稱為國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心公司。原告的×××號小型普通客車在永誠財險唐某中心支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)原被告對原告的財產(chǎn)損失賠償事宜不能協(xié)商一致。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法訴至貴院。訴訟請求：判令三被告賠償原告車損20042元、公估費(fèi)601元、飯店停業(yè)損失1800元、設(shè)施損失2027元、租車費(fèi)21000元、施救費(fèi)550元；訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告永誠財險唐某中心支公司辯稱，×××小型普通客車在我司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，核實車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證在合法有效年檢期內(nèi)情況下，我司對原告訴請的合理合法的損失在保險限額內(nèi)予以承擔(dān)，其中訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險責(zé)任范圍，我司不予給付，其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
被告吳某某辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，但原告訴請的賠償金額缺乏事實和法律依據(jù)，我方愿在保險公司承擔(dān)的范圍外按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但該損失必須有客觀真實的維修票據(jù)以及其他正規(guī)發(fā)票作為證據(jù)支撐，同時原告主張的訴訟費(fèi)以及車損評估費(fèi)我方不予承擔(dān)。在事故發(fā)生后被告吳某某已經(jīng)對原告進(jìn)行了2000元的賠償。
被告國任財險唐某中心支公司未作答辯。
經(jīng)審理查明，2018年3月29日22時40分，被告吳某某醉酒后駕駛×××小型轎車由北向南行駛至唐某市豐潤區(qū)東馬莊蘇記特色澆烤涮燉飯店前時，與原告蘇某彬頭北尾南停放的×××號小型普通客車和飯店相關(guān)設(shè)施相撞，造成兩車及蘇記特色澆烤涮燉飯店設(shè)施不同程度受損，吳某某受傷的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告吳某某系×××轎車的所有人，其為該車在被告國任財險唐某中心支公司（原稱信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司）投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間。
二原告系夫妻關(guān)系，×××號汽車品牌型號為"起亞YQZ6430A"登記在史某某名下，蘇某彬為該車在被告永誠財險唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告委托信德保險公估有限公司對×××號汽車進(jìn)行了車損評估，該公司出具的公估報告車損金額為20042元。原告支出公估費(fèi)601元。×××號汽車于2018年6月11日在唐某遠(yuǎn)通機(jī)械有限公司豐潤區(qū)汽車修理廠修理完畢，發(fā)生修理費(fèi)21542元。原告另支出施救費(fèi)550元，蘇記特色澆烤涮燉飯店設(shè)施費(fèi)2027元。被告吳某某已付給原告2000元。事故發(fā)生后，原被告的肇事車輛均被交警扣押。半個月左右，原告取車進(jìn)行損失公估、修理。
原告提交了其與唐某市豐潤區(qū)凱捷汽車租賃站于2018年3月30日簽定的《汽車租賃合同書》及租賃費(fèi)收據(jù)，證明其因租賃代步汽車支出租賃費(fèi)21300元。被告吳某某對汽車租賃費(fèi)不予認(rèn)可。被告稱僅撞到飯店的廣告牌和廣告牌上的電線，對飯店停業(yè)損失不予認(rèn)可。

本案在審理過程中，原告與被告永誠財險唐某中心支公司自愿達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，被告永誠財險唐某中心支公司一次性賠償原告車損4000元，其他無糾紛。
上述事實，有原被告陳述及相應(yīng)證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公安交警部門作出了責(zé)任劃分，肇事雙方應(yīng)按各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告吳某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告蘇某彬承擔(dān)30%的責(zé)任。被告吳某某為×××汽車在被告國任財險唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。對原告的合理損失由該保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)不分責(zé)任予以賠償2000元。因被告吳某某為醉酒駕駛，該保險公司免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。原告超過交強(qiáng)險的損失，由被告吳某某賠償70%，其余損失由原告承擔(dān)。原告主張飯店停業(yè)三天，每天損失600元，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告主張代步汽車租賃費(fèi)每天300元計算70天，數(shù)額也過高，時間過長，本院不予采信。本院不支持該車在交警部門扣押期間原告的通常替代性交通工具費(fèi)用，考慮原告經(jīng)營飯店使用車輛的必要性和合理性，本院酌定按每天100元支持60天，即6000元，超過該部分的損失為原告自己擴(kuò)大的損失，由原告自己承擔(dān)。原告車損公估價值為20042元，其提交的修車發(fā)票高于該金額，本院對公估金額予以采信。原告的合理損失為：車損20042元、公估費(fèi)601元、飯店設(shè)施損失2027元、代步費(fèi)6000元、施救費(fèi)550元，合計29220元。原告上述損失，由被告國任財險唐某中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；其余損失27220元，由被告吳某某賠償19054元，扣除吳某某已給付的2000元，再賠償17054元。原告應(yīng)承擔(dān)的部分因其與被告永誠財險唐某中心支公司在保險合同承保范圍內(nèi)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院另行制作調(diào)解書予以處理。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某彬、史某某車損2000元；
二、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某彬、史某某車損等財產(chǎn)損失19504元；
三、駁回原告蘇某彬、史某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)443元，保全費(fèi)620元，合計1063元，由原告負(fù)擔(dān)133元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)930元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 楊慧苑

書記員： 史麗娟