蘇某某
商智斌
張某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司
閆中晶

原告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人商智斌，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司。
代表人宋紅星，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆中晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告蘇某某訴被告張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝志華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人商智斌、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司委托代理人閆中晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某訴稱，2013年4月14日，被告張某某駕駛魯A769W2號(hào)
小型轎車沿省道248線由南向北行駛至25公里＋980米處，因?yàn)榕c前方順行的劉春勝駕駛的魯ND9R11號(hào)
小型普通客車追尾相撞，后魯ND9R11號(hào)
小型普通客車失控撞在公路東側(cè)的楊樹上，造成兩車損壞及乘員原告蘇某某受傷的交通事故。
經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)樂某大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉春勝及蘇某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，蘇某某的傷情經(jīng)德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。
為此原告要求判令
被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、事故救援費(fèi)等共計(jì)109693.48元。
被告張某某辯稱，第一，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書
沒有異議。
第二，魯A769W2號(hào)
小型轎車登記車主系張憲近，實(shí)際車主是我，我買了以后沒有過戶。
第三，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司入有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司入有300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并入有不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)有保險(xiǎn)公司直接向原告支付。
第四，我向交警隊(duì)交了30000元，應(yīng)返還給我。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司辯稱，魯A769W2號(hào)
小型轎車在我公司入有300000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并入有不計(jì)免賠險(xiǎn)，我公司認(rèn)可。
我公司同意按照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定，對(duì)合理合法的損失待質(zhì)證后予以賠償；醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)；不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用等間接性費(fèi)用。
本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。
根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。
本案中，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂某大隊(duì)德公樂交認(rèn)字（2013）第1897號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司主張對(duì)原告蘇某某的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性沒有異議，但應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)于被告這一主張，本院不予支持。
理由是:第一、傷者、車主或者交通事故處理機(jī)構(gòu)對(duì)于傷者應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的要求選擇用藥這一事實(shí)均無決定權(quán)，有決定權(quán)的應(yīng)是治療機(jī)構(gòu)，因此，傷者、車主也無法履行這項(xiàng)義務(wù)。
第二，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)審查適用的法律依據(jù)是《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，該條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
而被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司未對(duì)傷者醫(yī)療費(fèi)用的必要性和合理性方面提交反駁證據(jù)，故對(duì)被告的這一主張，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司主張對(duì)營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，沒有法律依據(jù)和提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司對(duì)德州天和價(jià)格評(píng)估有限公司事故車輛損失評(píng)估鑒定報(bào)告書
有異議，但在本院指定期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其主張不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中做鑒定是為了確定原告車輛所受經(jīng)濟(jì)損失的準(zhǔn)確數(shù)額，評(píng)估費(fèi)是必要的且合理的費(fèi)用，故對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司不承擔(dān)本案車輛評(píng)估費(fèi)的主張，本院不予支持。
對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司提出不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，本院不予支持。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，因被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定作為被告參加本案訴訟，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告蘇某某主張車輛停車費(fèi)，因提供單據(jù)不是正式單據(jù)，不符合證據(jù)的合法形式，本院不予支持。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
根據(jù)這一規(guī)定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司已對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分賠償，故由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院
審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)21681.62元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、車輛損失費(fèi)18110元、拆檢費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)800元等各項(xiàng)損失共計(jì)45001.62元。
于本判決生效后十日內(nèi)通過本院履行。
二、被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告張某某已付30000元，待本判決書
第一項(xiàng)履行后，由原告蘇某某退還30000元。
案件受理費(fèi)2494元減半收取1247元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司承擔(dān)925元；由原告蘇某某承擔(dān)322元。
被告承擔(dān)款項(xiàng)暫由原告蘇某某墊付，待判決履行時(shí)，一并交付給原告。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。
根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。
本案中，德州市公安局交通警察支隊(duì)樂某大隊(duì)德公樂交認(rèn)字（2013）第1897號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司主張對(duì)原告蘇某某的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性沒有異議，但應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)于被告這一主張，本院不予支持。
理由是:第一、傷者、車主或者交通事故處理機(jī)構(gòu)對(duì)于傷者應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的要求選擇用藥這一事實(shí)均無決定權(quán)，有決定權(quán)的應(yīng)是治療機(jī)構(gòu)，因此，傷者、車主也無法履行這項(xiàng)義務(wù)。
第二，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)審查適用的法律依據(jù)是《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，該條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。
而被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司未對(duì)傷者醫(yī)療費(fèi)用的必要性和合理性方面提交反駁證據(jù)，故對(duì)被告的這一主張，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司主張對(duì)營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，沒有法律依據(jù)和提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司對(duì)德州天和價(jià)格評(píng)估有限公司事故車輛損失評(píng)估鑒定報(bào)告書
有異議，但在本院指定期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其主張不予支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案中做鑒定是為了確定原告車輛所受經(jīng)濟(jì)損失的準(zhǔn)確數(shù)額，評(píng)估費(fèi)是必要的且合理的費(fèi)用，故對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司不承擔(dān)本案車輛評(píng)估費(fèi)的主張，本院不予支持。
對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司提出不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，本院不予支持。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”，因被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定作為被告參加本案訴訟，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告蘇某某主張車輛停車費(fèi)，因提供單據(jù)不是正式單據(jù)，不符合證據(jù)的合法形式，本院不予支持。
《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
根據(jù)這一規(guī)定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司已對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分賠償，故由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院
審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條及有關(guān)法律政策之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)21681.62元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、車輛損失費(fèi)18110元、拆檢費(fèi)1800元、評(píng)估費(fèi)800元等各項(xiàng)損失共計(jì)45001.62元。
于本判決生效后十日內(nèi)通過本院履行。
二、被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告張某某已付30000元，待本判決書
第一項(xiàng)履行后，由原告蘇某某退還30000元。
案件受理費(fèi)2494元減半收取1247元由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司承擔(dān)925元；由原告蘇某某承擔(dān)322元。
被告承擔(dān)款項(xiàng)暫由原告蘇某某墊付，待判決履行時(shí)，一并交付給原告。

審判長：郝志華