蘇現(xiàn)軍
李強（河北銘鑒律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
楊靜（河北傲宇律師事務所）

原告蘇現(xiàn)軍。
委托代理人李強，河北銘鑒律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。（缺席）
負責人黃玉璋，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼××。
公司住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人李臻，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼××。
公司住所地石家莊市長安區(qū)北方路13號。
委托代理人王天軍、楊靜，河北傲宇律師事務所律師。
原告蘇現(xiàn)軍與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安滄州支公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安河北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇現(xiàn)軍及其委托代理人李強，被告平安河北分公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告平安滄州支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在被告平安河北分公司投保有車輛損失險，故被告應在保險責任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失。被告平安河北分公司提交的《《保險條款》》第二章車輛損失險部分第一條載明，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因雷擊、暴風、龍卷風、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災、泥石流、滑坡造成保險車輛的損失，保險人按照保險合同的規(guī)定負責賠償。原告所投保車輛在大雨中行駛產(chǎn)生故障發(fā)生維修費用屬于基本事實，依據(jù)保險公司的上述保險條款，被告河北分公司應當對原告車輛發(fā)生的損失承擔賠償責任。因事故發(fā)生后，保險公司未及時到現(xiàn)場處理，怠于行使其權利義務，且原告提供了維修車輛的正式發(fā)票，故對原告的車輛損失（包括維修費、施救費），本院予以確認。因本案保單是由平安河北分公司所出具，故本案的合同雙方為原告蘇現(xiàn)軍與被告平安河北分公司，而平安滄州支公司不屬于合同當事人。根據(jù)合同的相對性原則，被告平安河北分公司應當在車輛損失保險限額內(nèi)賠償原告132202元（維修費131802元＋施救費400元）。
關于被告辯稱原告的車輛因水淹造成發(fā)動機損壞，依據(jù)保險條款第六條的約定，保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞導致的損失和費用，保險人不負責賠償，故對此種情況造成的發(fā)動機損失公司不予賠償。本院認為，被告平安河北分公司未舉證證明對保險條款中的免責條款盡到說明義務，其將保險條款通知到河北經(jīng)貿(mào)大學，但原告否認與河北經(jīng)貿(mào)大學有任何關系，且被告未能提供相應證據(jù)證明河北經(jīng)貿(mào)大學與本案原告的關系。故對于被告平安河北分公司的此項辯稱，本院不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十一條 ?和《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告蘇現(xiàn)軍各項損失共計132202元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2944元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告在被告平安河北分公司投保有車輛損失險，故被告應在保險責任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失。被告平安河北分公司提交的《《保險條款》》第二章車輛損失險部分第一條載明，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因雷擊、暴風、龍卷風、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災、泥石流、滑坡造成保險車輛的損失，保險人按照保險合同的規(guī)定負責賠償。原告所投保車輛在大雨中行駛產(chǎn)生故障發(fā)生維修費用屬于基本事實，依據(jù)保險公司的上述保險條款，被告河北分公司應當對原告車輛發(fā)生的損失承擔賠償責任。因事故發(fā)生后，保險公司未及時到現(xiàn)場處理，怠于行使其權利義務，且原告提供了維修車輛的正式發(fā)票，故對原告的車輛損失（包括維修費、施救費），本院予以確認。因本案保單是由平安河北分公司所出具，故本案的合同雙方為原告蘇現(xiàn)軍與被告平安河北分公司，而平安滄州支公司不屬于合同當事人。根據(jù)合同的相對性原則，被告平安河北分公司應當在車輛損失保險限額內(nèi)賠償原告132202元（維修費131802元＋施救費400元）。
關于被告辯稱原告的車輛因水淹造成發(fā)動機損壞，依據(jù)保險條款第六條的約定，保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞導致的損失和費用，保險人不負責賠償，故對此種情況造成的發(fā)動機損失公司不予賠償。本院認為，被告平安河北分公司未舉證證明對保險條款中的免責條款盡到說明義務，其將保險條款通知到河北經(jīng)貿(mào)大學，但原告否認與河北經(jīng)貿(mào)大學有任何關系，且被告未能提供相應證據(jù)證明河北經(jīng)貿(mào)大學與本案原告的關系。故對于被告平安河北分公司的此項辯稱，本院不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十一條 ?和《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告蘇現(xiàn)軍各項損失共計132202元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2944元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：李文慧
審判員：馮俊榮

書記員：賈凈菡