蘇某某
何穎（黑龍江琦峰律師事務所）
劉某某
杜某某
劉某某
劉某某
代某
田慶（黑龍江金京律師事務所）
黑龍江省水利水電集團第二工程有限公司
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
劉桂英（黑龍江佳旭律師事務所）

原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人何穎，黑龍江琦峰律師事務所律師。
被告劉某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉某某（系被告兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉某某（系被告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告代某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人田慶，黑龍江金京律師事務所律師。
被告黑龍江省水利水電集團第二工程有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)河東街。
法定代表人王開順，男，職務總經理。
委托代理人田慶，黑龍江金京律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人陳雷，男，職務經理。
委托代理人劉桂英，黑龍江佳旭律師事務所律師。
原告蘇某某與被告劉某某、杜某某、劉某某、代某、黑龍江省水利水電集團第二工程有限公司、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告蘇某某委托代理人何穎、被告代某、被告黑龍江省水利水電集團第二工程有限公司（以下簡稱水利水電第二公司）共同委托代理人田慶、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財險哈市分公司）委托代理人劉桂英、劉某某作為被告及被告杜某某、劉某某共同委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇某某向本院提出訴訟請求:一、請求貴院判令六被告連帶承擔醫(yī)療費74073.63元、住院伙食補助費5100元、護理費22498.65元（護理人員工資標準48881元/年）、誤工費28123.32元（護理人員工資標準48881元/年）、鑒定費2700元、傷殘賠償金164580.4元（系數為0.34）、二次手術費12000元、精神撫慰金20000元，共計329076元；二、本案訴訟費由六被告承擔。
事實和理由:劉某某駕駛代某名下的黑xxx小型越野客車載乘張某甲、王某某、蘇某某、關某某四人去黑龍江省水利第二工程處在遜克承包的堤防工程，劉某某、張某甲、王某某為該工程處員工。
原告蘇某某、關某某為該工程調試建筑工程攪拌設備雇員。
2015年9月12日17時30分，在返回途中劉某某駕駛車輛沿綏北高速公路由北向南行駛，行至綏北高速公路29KM路段處車輛發(fā)生側滑駛入道路右側溝內發(fā)生側翻，發(fā)生交通事故，造成乘坐在車內的原告受傷，劉某某、張某甲死亡。
原告蘇某某在綏化市第一醫(yī)院搶救18天，后轉至哈醫(yī)大一院住院19天，后又于2016年1月19日在哈爾濱第五醫(yī)院住院14天治療因事故造成的鎖骨骨折。
事故造成原告支付醫(yī)療費74073.63元。
根據望奎縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書即望公交認字（2015）第0912號道路交通事故認定書。
認定駕駛人劉某某負事故的全部責任，乘車人張某甲、蘇某某等四人無責任。
由于與各被告協(xié)商不成，各被告至今未予賠償，給原告造成了巨大損失。
據此，原告依法向貴院提起訴訟，請求依法維護原告自身的合法權益，支持原告的訴訟請求。
被告劉某某、杜某某、劉某某辯稱，我們也是此次交通事故的受害者，我們無力賠償原告。
被告代某辯稱，原告所受傷害是由肇事司機劉某某駕駛車輛發(fā)生的交通事故所致，應由被告劉某某即肇事車輛駕駛人劉某某妻子承擔賠償責任。
原告受到傷害使發(fā)生在乘坐被告劉某某丈夫肇事車輛引發(fā)的交通事故所致，肇事后果是被告劉某某丈夫死亡，代某丈夫死亡。
該起交通事故由望奎縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書即望公交認字（2015）第0912號道路交通事故認定書，駕駛人劉某某負事故的全部責任，乘車人張某甲、蘇某某等四人無責任。
根據《道路交通事故安全法》《侵權責任法》的相關規(guī)定，被告劉某某對該起交通事故承擔全部賠償責任。
因此我方不符合承擔本案賠償法律責任的基礎條件，請法院依法作出公正裁決。
被告水利水電第二公司辯稱，1、原告所受傷害是交通事故所致，侵權人是駕駛司機，因此原告無理由要求我單位承擔責任。
根據望奎縣公安交通警察大隊作出望公交認字（2015）第0912號道路交通事故認定書的結論，駕駛人劉某某負事故的全部責任，乘車人張某甲、蘇某某等四人無責任。
所以原告作為搭乘人應向肇事的責任方主張賠償責任。
2、肇事司機不是我單位員工，我單位也未指派肇事司機駕駛肇事車輛出行，我單位也不是肇事車輛的所有權人。
所以要求我單位承擔交通肇事責任毫無道理，沒有事實和法律根據。
綜上所述，請求人民法院根據本案的性質及查明的事實，依法駁回原告對我單位的訴訟請求。
被告人民財險哈市分公司肇事車輛黑xxx在我公司投保車上人員責任險、第三者責任險、機動車車輛損失險，事故發(fā)生時在保險期限內，根據原告所述事故發(fā)生時傷者為車上人員，我公司同意按照被保險車輛承包的車上人員責任險即座位險，每個座位（乘客）20000元，按此標準賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:關于原告舉示的證據二望奎交警隊對關某某、王某某的詢問筆錄2份。
原告意在證明原告在為張某甲所屬公司及水利二處安裝設備回程中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生時原告被甩出車外，我方認為應由被告人保公司在商業(yè)第三者責任保險賠付范圍內對原告進行賠付。
被告劉某某、杜某某、劉某某發(fā)表質證意見稱對該證據無異議。
被告代某發(fā)表質證意見稱對證據二真實性無異議，事故發(fā)生時乘車人確實被甩出車外，其余我方不清楚。
被告水利水電第二公司對該證據的質證意見同被告代某。
被告人民財險哈市分公司發(fā)表質證意見稱對證據二真實性及證明問題均有異議，雖然該證據出自望奎縣交警隊，但是二位被詢問人均為傷者，事故發(fā)生后至交警隊詢問時不知傷者意識是否清楚。
另外，兩份筆錄問題及證人的回答均是由詢問人通過電腦打印出來，陳述及用語幾乎完全一致，兩位被詢問人如果作為證人出示證言應當出庭作證接受法庭及原、被告的質詢。
由于傷者受傷時是車內乘客不在交強險及商業(yè)三者險的賠付范圍之內，我公司不同意由商業(yè)第三者責任保險進行賠付。
對于原告舉示的該份證據的真實性，本院予以采信，該份筆錄能夠證明發(fā)生交通事故時包括原告在內的車上人員均被甩出車外，但原告并非在被甩出車外后再次受到車輛碰撞或者碾壓，原告無法證明其在商業(yè)第三者責任保險賠付范圍。
關于原告舉示的證據三歷3份、醫(yī)療費票據6張。
原告意在證明其于2015年9月12日至2015年9月28日在綏化市第一醫(yī)院住院，共計花費醫(yī)療費159751.58元。
2015年9月28日至2015年10月17日原告在哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院，花費醫(yī)療費、病歷復印費共計20973元。
2016年1月19日至2016年2月1日原告在哈爾濱市第五醫(yī)院住院，共花費醫(yī)療費27177.13元。
三次住院共花費207901.71元。
被告劉某某、杜某某、劉某某發(fā)表質證意見稱對該證據無異議。
被告代某發(fā)表質證意見稱對該證據無異議。
被告水利水電第二公司發(fā)表質證意見稱對據三與我方無關，不予質證。
被告人民財險哈市分公司發(fā)表質證意見稱對證據三真實性無異議，對證明問題有異議。
通過綏化市第一醫(yī)院病例中出院記錄可以顯示是原告要求出院，醫(yī)院并未建議轉院，所以其后又到醫(yī)大一院和哈爾濱市五院治療沒有法律依據。
原告舉示的該份證據能后證明其因此次交通事故受傷住院的治療情況及花費，本院予以采信。
關于原告舉示的證據四證人關某某證言。
原告意在證明原告在為被告水利二處安裝調試設備工作完結束回程中遭遇交通事故，其乘坐車輛系水利二處提供，事故發(fā)生時原告被甩出車外。
被告劉某某、杜某某、劉某某發(fā)表質證意見稱對證據四真實性不清楚，當時我并不在場，我不認識該證人，該證人說給水利二處安裝機器，是水利二處去接的人，我愛人劉某某也是給水利二處打工開車的司機。
被告代某發(fā)表質證意見稱對證據四證人受傷的事情無異議，但對證人提出其他事實有異議，證人及蘇某某受傷是乘坐黑xxx車輛，該車的所有權人系被告代某，此車并未對外出租。
被告水利水電第二公司發(fā)表質證意見稱對證據四證人證明原告乘坐黑xxx車輛發(fā)生交通事故受傷無異議，但對證人提出是由水利二處安排接送有異議，事實上原告乘坐肇事車輛與水利二處無關，沒有任何關系。
被告人民財險哈市分公司發(fā)表質證意見稱對證據四證明問題有異議，證人僅證明事故發(fā)生后車上人員均在車外，但無法證明原告所受傷系在車內所受還是在車外所受。
關于證人關某某的證言，因發(fā)生交通事故時證人關某某在現(xiàn)場，其證言與望奎交警隊對其的詢問筆錄能夠相互印證，本院予以采信。
關于原告舉示的證據七望奎交警隊對被告代某的詢問筆錄、證據八望奎交警隊對張某乙（水利二處主管安全的副處長）的詢問筆錄。
原告意在證明事故發(fā)生在蘇某某為水利二處調試設備的回程中（返回哈爾濱途中）。
肇事車輛由水利二處使用，負責加油修車，由水利二處雇傭司機劉某某。
證明事故發(fā)生時該車輛為水利二處工作。
被告人民財險哈市分公司發(fā)表質證意見稱該兩份證據是在辯論結束后原告提供，我公司不發(fā)表質證意見。
其他五被告經傳票合法傳喚未出庭，視為放棄質證權利。
結合庭審調查，本案發(fā)生交通事故的車輛系被告代某名下，車輛由被告代某丈夫張某甲使用，司機劉某某系張某甲雇傭，故對原告舉示該兩份證據意在證明的問題，本院不予采信。
關于原告舉示的證據九、哈爾濱市第一醫(yī)院出具的醫(yī)療鑒定收費明細一份。
證明原告交納了2700元鑒定費。
本院予以采信。
關于被告水利水電第二公司舉示的證據一哈阿勞人仲字（2016）第161號仲裁裁決書一份及該裁決的送達回證一份。
被告水利水電第二公司意在證明發(fā)生交通事故的黑xxx車輛的司機劉某某不是水利二處的員工，該車輛的所有權也不屬于水利二處，所以該交通事故與水利二處無關。
原告發(fā)表質證意見稱對證據一真實性無異議，對證明問題有異議，即便劉某某與水利二處無勞動關系，也不等同于其與水利二處無雇傭關系，該裁決書也證明不了水利二處與該起交通事故是否有關，該裁決書中沒有該項證明內容。
其他五被告對該證據均無異議。
根據原告舉示的證據二望奎縣公安交警大隊對案外人王某某（其他乘車人）、關某某（其他乘車人）的詢問筆錄，發(fā)生交通事故的車輛確系被告代某名下，司機劉某某系張某甲（乘車人、被告水利水電第二公司的職工、被告代某的丈夫）個人的司機。
故關于被告水利水電第二公司舉示的該份證據，本院予以采信。
關于被告人民財險哈市分公司舉示的證據一機動車保險報案記錄（代抄單）一份（電腦打印件）。
證明肇事車輛黑xxx在我公司投保商業(yè)保險車上人員責任險（乘客），保額為80000元即每個座位20000元。
原告發(fā)表質證意見稱對證據一真實性及證明問題均有異議，代抄單由被告單方提供，無法確認其真實性。
證明問題與本案無關。
被告劉某某、杜某某、劉某某對該證據無異議。
被告代某對該證據無異議，我方還投保商業(yè)第三者責任保險、車輛損失保險、車上座位責任險、交強險。
被告水利水電第二公司稱該證據與其無關，不予質證。
因代某系車主，其對自己車輛投保的保險無異議，本院予以采信。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
本案原告蘇某某系海格建筑機械商店（系個體工商戶，由原告蘇某某姐姐經營）的職工，海格建筑機械商店將設備賣給被告水利水電第二公司，原告蘇某某負責調試設備，案外人張某甲系被告水利水電第二公司的職工，負責設備采購工作，在調試完回程途中，蘇某某乘坐司機劉某某（被告劉某某系劉某某的妻子、被告杜某某系劉某某的母親、被告劉某某系劉某某的兒子）駕駛的被告代某名下的黑xxx小型越野客車（車上還有張某甲、王某某、蘇某某、關某某四人）行至綏北高速公路29KM路段處車輛發(fā)生側滑駛入道路右側溝內發(fā)生側翻，發(fā)生交通事故，造成乘坐在車內的原告受傷，劉某某、張某甲死亡，關某某受輕傷。
望奎縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書即望公交認字（2015）第0912號道路交通事故認定書。
認定駕駛人劉某某負事故的全部責任，乘車人張某甲、蘇某某王某某、關某某無責任。
經過庭審調查，司機劉某某系張某甲雇傭的司機，張某甲與被告代某系夫妻關系，肇事車輛車主為代某，但由張某甲使用。
本案中，司機劉某某負事故的全部責任，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，劉某某的第一順位繼承人即本案被告劉某某、杜某某、劉某某應在遺產范圍內對原告蘇某某的損失承擔賠償責任。
被告代某作為車主，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因對損害的發(fā)生不具有過錯，不應承擔責任。
原告主張被告水利水電第二公司作為司機劉某某的雇傭主體應承擔賠償責任。
但原告未能舉示證據證明司機劉某某系被告水利水電第二公司雇傭。
被告水利水電第二公司在庭審中舉示了哈阿勞人仲字（2016）第161號仲裁裁決書，仲裁裁決書中載明“勞動仲裁的申請人劉某某無法證明被申請人即水利水電第二公司招用劉某某從事司機工作，亦無法證明劉某某從事的工作時由被申請人水利水電第二公司安排且由被申請人水利水電第二公司支付劉某某勞動報酬。
”故被告水利水電第二公司不承擔責任。
被告代某在被告人民財險哈市分公司處投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險、車上座位責任險、車輛損失保險，原告主張因發(fā)生交通事故時原告被甩出車外，系“車外人員”，被告人民財險哈市分公司應在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠付。
本院認為，“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因導致車上人員脫離本車的，不存在轉化為“第三人”的問題。
因此，原告蘇某某在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，雖然事故發(fā)生時被甩出車外，但其仍屬于車上人員，不應由商業(yè)第三者責任保險予以賠償。
而應由被告人民財險哈市分公司在車上座位責任險范圍內予以賠償。
肇事車輛黑xxx投保的車上座位責任險保額為80000元即每個座位20000元，被告人民財險哈市分公司應在此范圍內賠償原告蘇某某的損失。
原告蘇某某因此次交通事故遭受的具體損失如下:一、醫(yī)療費，原告在綏化市第一醫(yī)院住院18天、在哈醫(yī)大一院住院19天、在哈爾濱第五醫(yī)院住院14天，共花費醫(yī)療費207901.71元，原告住院期間，被告水利水電第二工程公司已為其交納醫(yī)療費133828.08元，故對原告主張的剩余醫(yī)療費74073.63元以支持；二、住院伙食補助費，原告主張的住院伙食補助費5100元（51天×100元/天），本院予以支持；三、護理費，鑒定意見的護理期為2人48天，1人72天。
原告主張護理人員工資標準按2015年社平工資48881/年計算，本院予以支持，護理費計算為22498.65元（48881元/年÷365天×48天×2人+48881元/年÷365天×72天×1人）；四、誤工費，鑒定意見的醫(yī)療終結期為4個月，原告蘇某某主張其誤工損失參照社平工資48881/年計算，本院予以支持，誤工費計算為16293.67元（48881元/年÷12個月×4個月）五、二次手術費，因六被告對鑒定意見無異議，12000元二次手術費本院予以支持；六、殘疾賠償金，原告因此次交通事故傷為兩個十級殘、一個九級殘、一個八級殘。
原告金龍翼的殘疾賠償金參照2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年為標準計算為164580.4元（24203元×20年×0.34傷殘系數）；七、精神撫慰金，原告所主張的精神撫慰20000元具有合理性，本院予以支持；八、鑒定費2700，本院予以支持。
上述一至八項共計317246.35元。
由被告人民財險哈市分公司在車上人員責任險（乘客）范圍內賠付原告蘇某某20000元。
剩余297246.35元由被告劉某某、劉某某、杜某某在司機劉某某的遺產范圍內賠償。
綜上所述，對原告的訴訟請求均按上述標準予以支持。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日賠付原告蘇某某20000元；
二、被告劉某某、劉某某、杜某某在司機劉某某的遺產范圍內賠償原告蘇某某剩余損失297246.35元；
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6236元，由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司承擔300元，由被告劉某某、劉某某、杜某某在司機劉某某的遺產范圍內承擔5759元，由原告蘇某某承擔177元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
本案原告蘇某某系海格建筑機械商店（系個體工商戶，由原告蘇某某姐姐經營）的職工，海格建筑機械商店將設備賣給被告水利水電第二公司，原告蘇某某負責調試設備，案外人張某甲系被告水利水電第二公司的職工，負責設備采購工作，在調試完回程途中，蘇某某乘坐司機劉某某（被告劉某某系劉某某的妻子、被告杜某某系劉某某的母親、被告劉某某系劉某某的兒子）駕駛的被告代某名下的黑xxx小型越野客車（車上還有張某甲、王某某、蘇某某、關某某四人）行至綏北高速公路29KM路段處車輛發(fā)生側滑駛入道路右側溝內發(fā)生側翻，發(fā)生交通事故，造成乘坐在車內的原告受傷，劉某某、張某甲死亡，關某某受輕傷。
望奎縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書即望公交認字（2015）第0912號道路交通事故認定書。
認定駕駛人劉某某負事故的全部責任，乘車人張某甲、蘇某某王某某、關某某無責任。
經過庭審調查，司機劉某某系張某甲雇傭的司機，張某甲與被告代某系夫妻關系，肇事車輛車主為代某，但由張某甲使用。
本案中，司機劉某某負事故的全部責任，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，劉某某的第一順位繼承人即本案被告劉某某、杜某某、劉某某應在遺產范圍內對原告蘇某某的損失承擔賠償責任。
被告代某作為車主，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因對損害的發(fā)生不具有過錯，不應承擔責任。
原告主張被告水利水電第二公司作為司機劉某某的雇傭主體應承擔賠償責任。
但原告未能舉示證據證明司機劉某某系被告水利水電第二公司雇傭。
被告水利水電第二公司在庭審中舉示了哈阿勞人仲字（2016）第161號仲裁裁決書，仲裁裁決書中載明“勞動仲裁的申請人劉某某無法證明被申請人即水利水電第二公司招用劉某某從事司機工作，亦無法證明劉某某從事的工作時由被申請人水利水電第二公司安排且由被申請人水利水電第二公司支付劉某某勞動報酬。
”故被告水利水電第二公司不承擔責任。
被告代某在被告人民財險哈市分公司處投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險、車上座位責任險、車輛損失保險，原告主張因發(fā)生交通事故時原告被甩出車外，系“車外人員”，被告人民財險哈市分公司應在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠付。
本院認為，“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因導致車上人員脫離本車的，不存在轉化為“第三人”的問題。
因此，原告蘇某某在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，雖然事故發(fā)生時被甩出車外，但其仍屬于車上人員，不應由商業(yè)第三者責任保險予以賠償。
而應由被告人民財險哈市分公司在車上座位責任險范圍內予以賠償。
肇事車輛黑xxx投保的車上座位責任險保額為80000元即每個座位20000元，被告人民財險哈市分公司應在此范圍內賠償原告蘇某某的損失。
原告蘇某某因此次交通事故遭受的具體損失如下:一、醫(yī)療費，原告在綏化市第一醫(yī)院住院18天、在哈醫(yī)大一院住院19天、在哈爾濱第五醫(yī)院住院14天，共花費醫(yī)療費207901.71元，原告住院期間，被告水利水電第二工程公司已為其交納醫(yī)療費133828.08元，故對原告主張的剩余醫(yī)療費74073.63元以支持；二、住院伙食補助費，原告主張的住院伙食補助費5100元（51天×100元/天），本院予以支持；三、護理費，鑒定意見的護理期為2人48天，1人72天。
原告主張護理人員工資標準按2015年社平工資48881/年計算，本院予以支持，護理費計算為22498.65元（48881元/年÷365天×48天×2人+48881元/年÷365天×72天×1人）；四、誤工費，鑒定意見的醫(yī)療終結期為4個月，原告蘇某某主張其誤工損失參照社平工資48881/年計算，本院予以支持，誤工費計算為16293.67元（48881元/年÷12個月×4個月）五、二次手術費，因六被告對鑒定意見無異議，12000元二次手術費本院予以支持；六、殘疾賠償金，原告因此次交通事故傷為兩個十級殘、一個九級殘、一個八級殘。
原告金龍翼的殘疾賠償金參照2015年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年為標準計算為164580.4元（24203元×20年×0.34傷殘系數）；七、精神撫慰金，原告所主張的精神撫慰20000元具有合理性，本院予以支持；八、鑒定費2700，本院予以支持。
上述一至八項共計317246.35元。
由被告人民財險哈市分公司在車上人員責任險（乘客）范圍內賠付原告蘇某某20000元。
剩余297246.35元由被告劉某某、劉某某、杜某某在司機劉某某的遺產范圍內賠償。
綜上所述，對原告的訴訟請求均按上述標準予以支持。

依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日賠付原告蘇某某20000元；
二、被告劉某某、劉某某、杜某某在司機劉某某的遺產范圍內賠償原告蘇某某剩余損失297246.35元；
三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6236元，由被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司承擔300元，由被告劉某某、劉某某、杜某某在司機劉某某的遺產范圍內承擔5759元，由原告蘇某某承擔177元。

審判長：葉萍

書記員：周洋洋