原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：上海銳昌電子有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周星來，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁麗，上海市志君律師事務所律師。
　　原告蘇某某與被告上海銳昌電子有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序于2019年7月18日公開開庭進行了審理。原告蘇某某、被告上海銳昌電子有限公司的委托訴訟代理人袁麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2008年7月1日至2018年4月2日期間周六未足額支付的加班工資98,681元；2、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金61,700元。事實和理由：原告于2008年7月進入被告處工作，自原告進入被告處工作以來，被告一直未足額支付周六加班工資，并于2018年4月終止和原告的勞動合同。故原告訴至法院，請求判如所請。審理中，原告變更第二項訴訟請求為：被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金74,021元。
　　被告上海銳昌電子有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。雙方在(2018)滬01民終13932號民事案件中達成調解，確認雙方再無其他爭議，故原告無權再向被告主張權利。關于加班費，被告已經(jīng)足額支付，原告也簽收工資條并確認工資組成，且原告主張的加班費大部分也超過了時效。關于補償金，被告提高了薪資待遇，要求和原告簽訂勞動合同，但原告未同意簽訂，故被告無須支付經(jīng)濟補償金。對于原告在本次庭審中變更經(jīng)濟補償金的金額，被告認為程序上不合法，且計算方式也有誤，不予認可。
　　被告上海銳昌電子有限公司亦訴至本院，請求判令：被告不支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金61,700元。事實和理由：原告于2008年7月進入被告處工作，雙方末次勞動合同于2017年6月30日到期。2018年3月30日，被告提出續(xù)訂勞動合同，但原告不同意續(xù)簽，未續(xù)簽勞動合同的責任在于原告，故被告不應再支付補償金。
　　原告蘇某某針對被告上海銳昌電子有限公司的訴訟請求辯稱，不同意被告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告于2008年7月1日建立勞動關系，雙方簽有書面勞動合同，末次勞動合同期限自2014年6月24日至2017年6月30日。被告每月通過銀行轉賬方式向原告支付上月工資并向原告發(fā)放工資單，原告在工資單中“本人已確認以上應得金額計算無誤”一欄簽名。工資單中載明原告的工資由工資、加班工資、補貼、獎金、獎罰金組成。2018年3月30日，被告通知原告簽訂新的書面勞動合同，并在簽訂勞動合同通知書中載明：現(xiàn)請你于2018年3月31日下午17點前至本公司行政人事部簽訂勞動合同，如逾期不來簽訂勞動合同則視為你本人提出主動離職。原告最后考勤時間為2018年4月1日上午7時59分。
　　被告處《人力資源管理制度》第13.6條中規(guī)定，有關加班費的支付：按勞動合同中約定的員工月基本工資加崗位工資為計算基數(shù)，但以不低于本市規(guī)定的最低工資標準為前提。被告處《人力資源管理制度》第17.3條中規(guī)定，月工資：基本工資加崗位工資……加班工資：周六加班工資……獎金：績效考核獎金，獎罰金：工作日加班周日加班缺勤及其他等各項合計……。原告于2016年6月6日簽署收閱確認簽收書，確認收到上述《人力資源管理制度》。
　　2018年4月10日上午7時51分，原告向上海市公安局松江分局新橋派出所報警，稱不讓工作、發(fā)生糾紛等。民警到場后告知去相關部門處理并出具接報回執(zhí)單。
　　另查明，原、被告于2019年1月22日達成調解協(xié)議，上海市第一中級人民法院于2019年1月28日出具(2018)滬01民終13932號民事調解書：一、確認上海銳昌電子有限公司與蘇某某自2017年5月8日至2018年3月31日期間存在勞動關系；二、上海銳昌電子有限公司于2019年1月30日前支付蘇某某2017年8月1日起至2018年3月29日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額18,000元；三、如上海銳昌電子有限公司未按照前款指定時間履行金錢給付義務，則蘇某某可按上海市松江區(qū)人民法院(2018)滬0117民初14693號民事判決確定的金額申請執(zhí)行；四、一審案件受理費10元，減半收取計5元；二審案件受理費10元，減半收取計5元，均由上訴人上海銳昌電子有限公司負擔；五、雙方再無其他爭議。
　　又查明，2019年3月19日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金61,700元；2、被告支付原告2008年7月7日至2018年4月3日期間周六加班工資差額98,681元。2019年4月23日，該仲裁委員會作出松勞人仲(2019)辦字第1071號裁決書：1、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金61,700元；2、原告的其余請求，不予支持。嗣后，原、被告均不服，遂訴至本院。
　　審理中，被告稱其于2018年3月31日以原告拒簽勞動合同為由終止雙方之間的勞動關系。
　　以上事實，有勞動合同、考勤記錄、工資單、簽訂勞動合同通知書、接報回執(zhí)單、《人力資源管理制度》節(jié)選、收閱確認簽收書、調解協(xié)議書、民事調解書、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。本案中，原、被告之間簽訂的末份書面勞動合同于2017年6月30日到期，此后原告繼續(xù)為被告提供勞動，而被告于2018年3月30日才向原告提出簽訂書面勞動合同，因雙方未能就簽訂勞動合同達成一致，后被告終止雙方勞動關系。現(xiàn)原告據(jù)此主張經(jīng)濟補償金，符合相關法律法規(guī)的規(guī)定，應予支持。至于被告辯稱雙方在(2018)滬0117民初14693號案件中已經(jīng)進行調解并確認無其他爭議，故對于本案再無權利主張的意見，本院認為，該案調解時并未涉及本案主張的補償金的內(nèi)容，且被告未提供其他證據(jù)證實該案調解時就本案所涉的內(nèi)容一并進行了處理，故對于被告的該項辯稱意見，本院不予采納。結合被告提供的工資單及雙方當事人對于工資組成的陳述，經(jīng)核算，被告應支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償46,136.67元。
　　關于加班工資，根據(jù)原、被告提供的工資單可以反映原告已經(jīng)在每月簽收工資時確認應得金額計算無誤，上述工資單中對于加班工資已經(jīng)明確載明。現(xiàn)原告認為加班工資基數(shù)偏低，計算有誤，故存在加班工資差額，和其簽收時確認的事實不符，本院難以采納。另，結合被告提供的工資單、雙方對于工資組成的陳述、《人力資源管理制度》及原、被告于2017年6月30日到期前的勞動合同中對于月工資及加班工資作出的約定，也可以反映被告主張的加班工資基數(shù)并無不當?，F(xiàn)原告主張加班工資差額，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、第四十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銳昌電子有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某經(jīng)濟補償金46,136.67元；
　　二、駁回原告蘇某某的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告蘇某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯