原告蘇海某。
委托代理人曲昌林，河北天漢律師事務所律師。
被告李某某。

原告蘇海某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇海某及其委托代理人曲昌林，被告李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告在2012年8月14日經朋友王淑萍介紹認識了被告，被告表示因其購買車輛急需用伍萬元，并承諾在借款期間，每月向原告支付利息貳仟元。后原、被告在邯鄲市復興區(qū)邯鋼集團公司北大門口“恒信東順”專營店簽訂了借款協(xié)議并約定2012年10月15日還款。原告隨即在上述地方向被告提供借款伍萬元整。借款期滿后，被告只向原告支付一個月的利息后，以各種理由拒不向原告返還借款及利息，故原告訴至法院，訴訟請求：1、依法判令被告返還原告出借款五萬元人民幣及相應利息（從2012年9月15日起至借款還清之日止，每月按照2000元利息計算）。2、依法判令由被告承擔本案的案件受理費及相關訴訟費用。
原告為其主張舉證如下：1、原告的身份證復印件一份。2、借條一份（2012.9.14）。3、被告發(fā)給中間人王淑萍短信一條。
被告辯稱，借款5萬元屬實，但不同意原告所主張的利息，利息應按正常的民間借貸的每月利息1.2分計算。
被告未提交證據。
原告所舉證據，均經當庭質證。
經審理查明，2012年8月14日，原告經朋友王淑萍介紹認識了被告，被告表示因其購買車輛急需用50000元，并承諾在借款期間，每月向原告支付利息2000元。當天，被告在邯鄲市復興區(qū)邯鋼集團公司北大門口“恒信東順”專營店向原告出具借條一份：“今借到蘇海某現金伍萬元整（50000.00元）.（到10月15日還款）.李某某.2012.8.14”，原告隨即在上述地方向被告支付借款50000元整，被告向原告支付一個月的利息2000元。后經原告催要，被告于2012年9月14日又給原告出具了借條一份，內容同2012年8月14日出具的借條一樣，只是落款日期改為“2012年9月14日”。借款期滿后，被告以各種理由拒不向原告返還借款及利息，故原告訴至法院，訴訟請求：1、依法判令被告返還原告出借款五萬元人民幣及相應利息（從2012年9月15日起至借款還清之日止，每月按照2000元利息計算）。2、依法判令由被告承擔本案的案件受理費及相關訴訟費用。

本院認為，被告李某某從原告蘇海某處借款50000元，事實清楚，證據充分，雙方在約定的借款期限屆滿后，經原告催要，被告未還款，導致糾紛產生，責任在被告，其應承擔還款責任。原、被告之間約定的利息已超過銀行同類貸款利息的四倍，對超出部分的利息不予保護，原告起訴主張的利息應按銀行同類貸款利率的四倍計算。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起十日內償還原告蘇海某借款本金50000元及利息（自2012年9月15日起至借款還清之日止，按銀行同類貸款利率的四倍計息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 段紅祥
審判員 李樹強
人民陪審員 單園園

書記員： 文忠剛