蘇海林
劉新杰（河北衡泰律師事務所）
蘇海華
蘇建芬
蘇海華的
宋丙寅
蘇建芬的

原告蘇海林，男，1948年11月26日生，漢族。
委托代理人劉新杰，男，河北衡泰律師事務所律師。
被告蘇海華，男，1958年8月12日生，漢族。
被告蘇建芬，女，1959年7月30日生，漢族。
被告蘇海華的
委托代理人宋丙寅，男。
被告蘇建芬的
委托代理人宋丙寅，男。
原告蘇海林訴被告蘇海華、蘇建芬不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇海林及其委托代理人劉新杰、被告蘇海華與蘇建芬及其二人的委托代理人宋丙寅均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，作為送給死者的近親屬的喪事禮金，應當是對死者近親屬的撫慰，屬于對死者近親屬的撫慰金，這種禮金同時還包含了很多人情往來的因素，依據(jù)民間習俗是需要收禮金者在送禮者操辦有關喪事時返送的，故喪事禮金的法律性質(zhì)應當是對死者近親屬具有贈予性質(zhì)的撫慰金。本案原告與被告蘇海華之父去世辦理喪事時，立有四本帳，原告蘇海林與被告蘇海華名下各有一本賬，在各自名下的禮錢為隨禮者給其的具有贈與性質(zhì)的撫慰金，而且在庭審中，被告蘇海華也認可在原告蘇海林名下的禮錢歸原告所有。被告蘇海華從賬房拿走的禮錢是扣除辦理白事支出后剩余的，故應當扣掉原告應當承擔的白事支出份額后，被告蘇海華將剩余的原告的白禮錢歸還。為辦理白事總支出為13477元，死者蘇俊升共有蘇某丙、蘇海華、蘇海林與蘇某丙四個子女，故其四人對辦理其父喪事的支出進行均攤，原告應承擔的支出份額為3369元，故被告蘇海華退還原告白禮錢3781元。原告未提供證據(jù)證明被告蘇建芬拿走了其名下的白禮錢，且被告蘇建芬稱其對被告蘇海華拿走原告的白禮錢不知情，故被告蘇建芬不承擔退還原告白禮錢3781元的責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇海華返還原告蘇海林名下的3781元白禮錢；
二、被告蘇建芬不承擔返還責任；
三、駁回原告蘇海林的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告蘇海林承擔26元，被告蘇海華承擔24元。案件保全費92元，由原告蘇海林承擔46元，被告蘇海華承擔46元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，作為送給死者的近親屬的喪事禮金，應當是對死者近親屬的撫慰，屬于對死者近親屬的撫慰金，這種禮金同時還包含了很多人情往來的因素，依據(jù)民間習俗是需要收禮金者在送禮者操辦有關喪事時返送的，故喪事禮金的法律性質(zhì)應當是對死者近親屬具有贈予性質(zhì)的撫慰金。本案原告與被告蘇海華之父去世辦理喪事時，立有四本帳，原告蘇海林與被告蘇海華名下各有一本賬，在各自名下的禮錢為隨禮者給其的具有贈與性質(zhì)的撫慰金，而且在庭審中，被告蘇海華也認可在原告蘇海林名下的禮錢歸原告所有。被告蘇海華從賬房拿走的禮錢是扣除辦理白事支出后剩余的，故應當扣掉原告應當承擔的白事支出份額后，被告蘇海華將剩余的原告的白禮錢歸還。為辦理白事總支出為13477元，死者蘇俊升共有蘇某丙、蘇海華、蘇海林與蘇某丙四個子女，故其四人對辦理其父喪事的支出進行均攤，原告應承擔的支出份額為3369元，故被告蘇海華退還原告白禮錢3781元。原告未提供證據(jù)證明被告蘇建芬拿走了其名下的白禮錢，且被告蘇建芬稱其對被告蘇海華拿走原告的白禮錢不知情，故被告蘇建芬不承擔退還原告白禮錢3781元的責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇海華返還原告蘇海林名下的3781元白禮錢；
二、被告蘇建芬不承擔返還責任；
三、駁回原告蘇海林的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告蘇海林承擔26元，被告蘇海華承擔24元。案件保全費92元，由原告蘇海林承擔46元，被告蘇海華承擔46元。

審判長：寧金風
審判員：王占義
審判員：刁鳳梧

書記員：黃麗芳