原告：蘇海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：邵旭，河北鴻翔律師事務所律師。
被告：唐山市豐某某萬興混凝土攪拌有限公司，住所地：唐山市豐某某常莊鎮(zhèn)常三村。
法定代表人：宋繼春，系公司經理。
委托代理人：王會旺，系公司職員。
委托代理人：楊志剛，河北唐潤律師事務所律師。
被告：王天慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：許俊楠，河北得法律師事務所律師，

原告蘇海峰與被告唐山市豐某某萬興混凝土攪拌有限公司（以下簡稱萬興公司）、王天慶買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蘇海峰及其委托代理人邵旭、被告萬興公司的委托代理人王會旺、楊志剛、被告王天慶及其委托代理人許俊楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王天慶訴稱，2013年7月21日，原告以唐山盛大外加劑有限公司（以下簡稱盛大公司）名義與被告萬興公司簽訂《混凝土外加劑購銷合同》，約定以1950元噸價格向萬興公司供外加劑。盛大公司委派原告負責此項業(yè)務，實際為原告向萬興公司供貨，截止2013年9月24日，原告累計給萬興公司供外加劑168.14噸，共計貨款327873元。被告王天慶為被告萬興公司實際控股人，經營萬興公司。被告王天慶于2014年春節(jié)前兩天給付原告10000元現(xiàn)金，對下欠317873元貨款，被告王天慶口頭保證由其負責償還。2015年11月原告再次催要，被告王天慶以沒錢為由拒不支付。之后，被告王天慶與被告萬興公司其他股東分家，萬興公司原債權債務由被告王天慶負責處理。2016年1月被告萬興公司因被告王天慶轉移公司資產，導致企業(yè)停產，致使拖欠原告的余款至今未還。為維護原告合法權益，訴至貴院，請求判令二被告給付拖欠貨款317873元，并自原告主張之日至實際給付之日，按銀行同期貸款利率支付利息；由被告承擔本案的訴訟費用。
被告萬興公司辯稱，1、原告的訴訟主體資格不適格，根據(jù)原告訴狀中所述，原告系唐山盛大外加劑有限公司委派人員，根據(jù)買賣合同的相對性原則來說，混凝土外加劑購銷合同雙方主體買方為唐山市豐某某萬興混凝土攪拌有限公司，賣方為唐山市盛大外加劑有限公司，原告與唐山市盛大外加劑有限公司之間是代理關系也好，還是其他關系，均屬于其內部關系，對外不影響唐山市盛大公司的主體資格，因此被告認為原告不是適格的本案原告資格。2、被告公司對涉案合同的訂立及履行均不知情，因為當時公司屬于委托他人經營及外包經營期間。
被告王天慶辯稱，1、原告的主體不適格，萬興公司已經闡述的不再贅述，購銷合同雙方為法人，在本案中雖然盛大公司出具了一紙證明，但是涉及到盛大公司實體權利及訴訟主體資格，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法確認原告屬于適格當事人。2、本案中合同的買方為萬興公司，作為公司之債，王天慶不承擔合同義務，王天慶作為本案的被告，訴訟主體不適格，王天慶于2013年10月至2015年1月受聘擔任萬興公司的經理，其在受聘用期間的一切行為均屬于依法履職的行為。本案公司之債不應當轉嫁到王天慶個人承擔。3、本案已超訴訟時效，根據(jù)訴狀顯示，供貨日期為2013年9月24日，貨款支付時間為2014年春節(jié)前后及2014年1月31日前后，本案訴爭合同雙方為盛大公司與萬興公司，至本案起訴之日目前無證據(jù)顯示向萬興公司主張過任何權益，無論是適用新法還是舊法本案都已超出訴訟時效，不應受到法律保護。
經審理查明，原告蘇海峰經營混凝土外加劑生意。2013年7月21日，原告以盛大公司的名義向被告萬興公司送混凝土外加劑，雙方簽訂了《混凝土外加劑購銷合同》，合同約定混凝土外加劑價格為1950元噸。截止2013年9月24日，原告累計給萬興公司供外加劑168.14噸，共計貨款327873元。2014年1月，被告萬興公司給付10000元，尚欠原告貨款317873元。庭審中，原告變更了訴請，欠款數(shù)額為160000元。此款經原告多次催要，被告至今未給付。
另查明，2013年10月至2015年1月，被告王天慶在萬興公司擔任經理職務。
以上事實，有原被告的陳述、購銷合同等證據(jù)予以證實。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。原告以盛大公司的名義與被告萬興公司簽訂的《混凝土外加劑購銷合同》及供貨，盛大公司認可系原告?zhèn)€人業(yè)務，貨款歸原告所有，系雙方真實意思表示，不違背法律，本院予以尊重。本案中，原告以盛大公司的名義與被告萬興公司雙方依約簽訂了《混凝土外加劑購銷合同》，足以證明雙方形成買賣合同關系，均應自覺履行雙方約定的義務。原告已經按照約定履行了交付標的物的義務，被告萬興公司也應履行支付貨款的義務。現(xiàn)被告萬興公司拒絕給付原告貨款，侵犯了原告合法權益。對原告要求被告萬興公司給付貨款的訴訟請求，本院予以支持。但原告要求被告王天慶與被告萬興公司共同給付，理據(jù)不足，本院不予支持。二被告辯稱的原告主體不適格、已超出訴訟時效，未提供證據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐某某萬興混凝土攪拌有限公司給付原告蘇海峰貨款160000元，限判決生效后七日內履行；
二、駁回原告蘇海峰的其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1750元，由被告唐山市豐某某萬興混凝土攪拌有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 姚秀娟

書記員： 史麗娟